Заявление о снижении неустойки по ст 333. Информационные письма президиума вас рф. Особенности написания прошения

Российское законодательство в различных отраслях права предусматривает ответственность лица, нарушившего свои обязательства или причинившего вред правам других лиц. В гражданско-правовых отношениях такой мерой ответственности является неустойка.

О понятии

Нормативное толкование неустойки закреплено в , под ней понимают определенную сумму денежных средств, регламентированную законом или договором, и подлежащую выплате стороной, не исполнившей свои обязательства.

Существует две формы неустойки: штраф или пени, форма зависит от договоренности сторон или положений нормативно-правового акта. В этой связи неустойка является либо договорной, либо законной. Отличия в ней только в порядке определения размера:

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

1. Законная основывается на специальных положениях законодательных актов.
2. Договорная определяется сторонами при согласовании условии сделки.

Последствия невыполнения обязательств

1. По своей правовой природе неустойка является одним из вариантов обеспечения исполнения обязательств, при неисполнении которых наступает обязанность уплатить неустойку пострадавшей стороне. Виновник это должен сделать как самостоятельно, так и по требованию второй стороны.
2. Возникновение оснований для начисления штрафных санкций не прекращает обязанности по условиям договора, также как её уплата не влечет за собой прекращения основной обязанности по договору.
3. Вторая сторона сделки имеет право на взыскание неустойки в судебном порядке, как в суде общей юрисдикции, так и в или у . Взыскание может производится одновременно с взысканием основного долга, а может и в рамках отдельного судебного процесса.

Основания для обращения

В процессе рассмотрения дела о взыскании неустойки у ответчика есть возможность заявить о снижении её размера. Такая возможность закреплена в . Данная норма предусматривает, что суд вправе снизить размер неустойки по ходатайству ответчика . Но такое снижение возможно только в том случае, если её размер несоразмерен причиненным убыткам в результате неисполнения обязательств.

Например, если размер общего долга составляет 100000 рублей, из которых 65000 рублей пени и штрафы, то несоразмерность неустойки сумме основного обязательства очевидна.

При определении оснований для снижения неустойки суд учитывает следующие обстоятельства:

• размер основного обязательства по договору;
• период просрочки исполнения;
• размер заявленных санкций;
• имущественное и социальное положение сторон.

Последний фактор оценивается судами не всегда, но при определенных обстоятельствах он также приобретает особое значение. Например, если истцом выступает крупный банк, а ответчиком является бабушка, получающая минимальную пенсию, то велика вероятность, что суд снизит размер неустойки до минимум а. В противном случае велика вероятность, что ответчица не сможет погасить основной долг по договору.

Как составить ходатайство о снижении неустойки

Ранее было отмечено, что суд снижает неустойку только в случае, если есть соответствующее заявление от ответчика. Следует помнить, что это единственный вариант рассмотреть вопрос о снижении, никто иной из участников процесса не вправе заявить это, в том числе и суд по собственной инициативе это сделать не может .

Ходатайство о снижении неустойки подаётся на различных этапах судебного разбирательства, но до удаления судьи в комнату совещаний. Оно может быть сделано в устной форме , например: «Прошу при вынесении решении по делу снизить размер заявленной неустойки по ст. 333 ГК РФ» .

Оптимальным вариантом будет подача письменного заявления, которое должно содержать следующие сведения:

• наименование суда и сторон;
• номер дела;
• информация о предмете исковых требований;
• заявленный размер неустойки с мотивированным возражением по нему;
• собственный расчет неустойки с законодательным обоснованием.
• просьба к суду снизить размер неустойки.

Последний пункт возможен в двух вариантах:

• до определенного размера;
• просьба произвести уменьшение неустойки в пределах по усмотрению суда.

Выбор конкретного варианта зависит от обстоятельств дела, а также особенностей участников процесса.

Образец 2019

В арбитражный суд

Юрлица при рассмотрении дела о взыскании неустойки имеют право также на основании ст. 333 ГК РФ заявлять о снижении неустойки. Причем юридическое лицо в качестве дополнительного подтверждения необходимости уменьшения штрафов и пеней может заявить об опасности банкротства в случае удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Практика показывает, что в большинстве случаев Арбитражные суды снижают неустойку, если такое ходатайство поступило от ответчика, размер зависит от характера и количества доводов, приведенных в качестве обоснования необходимости уменьшить санкции .

По кредитному договору

Снижение неустойки по кредитам стало классикой российской судебной практики. Практически в каждом гражданском процессе по взысканию кредитной задолженности возникает вопрос о снижении начисленных пени и штрафов.

Для снижения неустойки по таким делам необходимо учесть три обстоятельства:

• размер основного долга;
• размер всех штрафных начислений;
• расчет неустойки по .

Судебная практика складывается следующим образом: если размер санкций очевидно выше основного долга, то расчет неустойки производится с отсылкой к ст. 395 ГК РФ. Впрочем, суд вправе произвести снижение и без подобного расчета.

Важно отметить , что суд никогда не снижает неустойку до нуля, такого права у него нет. Поэтому даже при взыскании задолженности по ипотеке, где по решению суда есть обращение на предмет залога, в резолютивной части обязательно будет присутствовать минимальная неустойка.

По договору аренды

Нарушение обязательств по договору аренды также влечет за собой установление определенных штрафных санкций, регламентируемых ст. 330 ГК РФ. Как показывает практика, неустойка по договорам аренды снижается судами довольно редко, только при явном злоупотреблении со стороны истца.

Такое поведение стороны судебного процесса может характеризоваться включением в условия договора явно завышенного размера санкций, либо умышленное затягивание обращения в суд с целью нарастить их объем. Основания для снижения в данном случае аналогичны иным другим ситуациям.

Что делать в случае отказа

1. Следует помнить одно обстоятельство – снижение неустойки не является обязательным, и если суд не усматривает оснований для этого, то снижения не будет.
2. Кроме того, существует ряд постановлений пленумов Верховного Суда РФ по данному вопросу, где в частности указывается о недопустимости со стороны судов значительно занижать размер заявленных штрафных санкций, особенно по гражданско-правовым договорам, а также по . Поэтому отказ в снижении неустойки встречается довольно часто. В такой ситуации ответчик может только обжаловать судебное решение , содержащее отказ.
3. В апелляционной жалобе можно указать только те обстоятельства, которые были, по мнению участника процесса, не достаточно изучены при рассмотрении дела . Причем данное правило касается как основного вопроса по делу, так и требований о неустойки.
4. Если апелляционный суд установит достаточные основания для пересмотра дела, в том числе в части ходатайства о снижении неустойки, то будет вынесено определение об отмене судебного решения . И тогда апелляционная инстанция вынесет решение самостоятельно, либо направит его на новое рассмотрение в суд, вынесший первое решение.

Видео: Консультация специалиста

ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2 , пункт 1 статьи 6 , пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ, АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 , ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 , часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ ( ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1 , , ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 , 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

77. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

78. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, 23.1 , пунктом 5 статьи 28 , и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации",

но чем «какое-нибудь письменное пояснение» отличается от ходатайства??

по словарю википедии -Ходатайство-представление о чём-либо с целью добиться чего-либо т.е - со стороны ответчика ходатайство-заявление о снижении неустойки а у вас возражение против этого -

В данном случае вам нужно подать ПИСЬМЕННОЕ мотивированное возражение о применении судом ст. 333 ГК РФ в отношении ответчика.Что бы составить грамотное и главное мотивированное возражение нужно /если спор в арбитраже/ознакомиться с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»- инструкция по применению ст.333 ГК РФ для судей так в нем указано- что

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства , в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки .

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

т. е нужно изучить документ ответчика чем он мотивирует снижение неустойки??? и готовить свое возражение со ссылкой на это Постановление № 81… возражение желательно предоставить письменно - можно сделать и на 2 заседании по нормам АПК РФ свой документ-возражение нужно вручить судье и ответчику...

На основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108, в систему гражданского законодательства было предложено ввести понятие принципов добросовестности и разумности, как одних из важнейший понятий гражданского права. В общей тенденции гражданского права понятие разумности, добросовестности и справедливости на законодательном уровне не входит в перечень приоритетных и основных начал, которые закреплены в ст. 1 ГК РФ.

Однако именно эти понятия должны быть основой договорных отношений в отечественной системе права и в международных договорах, право которых регулируется Венской конвенцией.

В контексте определения правовой позиции статьи 333 ГК РФ вопрос состязательности сторон в судебном процессе остается достаточно спорным, поскольку именно положение указанной статьи предусматривает активное участие суда в решении спора об уменьшении подлежащей уплате неустойки. Существующая судебная практика носит достаточно противоречивый характер. В чем он состоит, мы попытаемся разобраться на примерах обзора некоторых судебных решений.

Позиция Конституционного суда в части применения статьи

В обзоре судебной практики применения судами положений статьи 333 ВАС РФ от 14.07. 1997 года № 17 была установлена правовая позиция, в соответствии с которой арбитражный суд обладал правом уменьшения размера неустойки вне зависимости от заявленного об этом ходатайства ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в «отказном» определении КС РФ от 24.10.2013 года № 1664. В нем на жалобу о неконституционности абзаца 1 ст.

333 ГК РФ подтверждена правовая позиция, в соответствии с которой судом может быть уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки. Основанием для уменьшения неустойки может быть несоразмерность неустойки тем последствиям, к которым привело нарушение договорного обязательства

Основанием определения КС РФ от 24.10.2013 года № 1664 стала индивидуальная жалоба на решение суда поднадзорной инстанции, на основании которого в пользу потребителя (покупателя автомобиля) была взыскана неустойка в гораздо меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством. Причиной искового требования о взыскании неустойки было нарушение договорных обязательств ООО «РРТ Выборгское», которое заключалось в нарушении срока передачи автомобиля на протяжении 4 месяцев покупателю, стоимость которого была полностью оплачена.

Многие специалисты в области права считают данное определение КС таким, которое идет в разрез с Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 № 17. Пунктом 34 этого Постановления определено, что применять положения статьи 333 ГК РФ и уменьшать неустойку можно только в исключительных случаях с обязательным мотивированием причин такого уменьшения.

По результату решения суда поднадзорной инстанции, размер неустойки был уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 13,5 раза (с 0,5% до 0,03% за день просрочки исполнения договора от суммы обязательства) от предусмотренной условиями договора суммы. Такое решени вызвало справедливое негодование покупателя авто, поскольку основные принципы разумности, добросовестности и справедливости договорных отношений в данном случае не были соблюдены.

Данное решение – пример судебной практики, когда потребителю было отказано в его праве требовать установленную законом неустойку. Однако такая правовая позиция, которая предусмотрена положениями статьи 333, удовлетворила ответчика по делу № 2-397/2015 от 16.07.2015 года.

В соответствии с решением мамонтовского районного суда Алтайского края с ответчицы по иску ПАО Совкомбанк взыскивалась задолженность по кредитному договору, а также штрафные санкции за постоянное неисполнение своих обязательств. По результатам рассмотрения дела судом были удовлетворены все заявленные требования истца кроме взыскания штрафных санкций в том размере, который требовал истец по делу.

В обосновании своей правовой позиции суд указал на то, что процентная ставка, применительно к которой начислена неустойка, намного превышает размеры ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снижение размера неустойки за просрочку уплаты процентов.

Позиция Высшего арбитражного суда в части применения статьи 333 ГК РФ

Свои коррективы в вопрос урегулирования ГК РФ внес Пленум ВАС РФ в 2011 году своим Постановлением № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ». Суд указал на то, что при снижении размера неустойки по инициативе суда по статье 333 ГК РФ обязательным является заявление ходатайства ответчика. В том случае, когда такое ходатайство ответчиком не заявляется, а размер неустойки снижается судом, происходит нарушение принципа осуществления гражданских прав «своей воли и в своих интересах » (абз. 2 п. 1 Постановление № 81). В контексте этого решения можно привести пример судебной практики от 25.06.2013 года по делу № 33-2077 Белгородского областного суда. Вынося решение, суд не принял правовою позицию ВАС РФ № 81 поскольку положение статьи 333 ГК РФ, по его мнению, не определяет право суда на возможность снижения неустойки от условия заявления ответчиком соответствующего ходатайства.

Требование к применению положений ст. 333 ГК РФ

Неоднозначная судебная практика применения ст. 333 ГК РФ и отсутствие одинаковой правовой позиции по этому вопросу стали поводом для очередного решения ВАС РФ, который в своем Постановлении от 22.10.2013 года № 801/13 указал на то, что, исходя из принципа процессуальных отношений, они могут изменяться и прекращаться по инициативе сторон спорных правоотношений. Это в свою очередь предусматривает и свободу распоряжения своими процессуальными правами и средствами защиты. В этом смысле ВАС РФ «поставил точку» в споре о том, кто именно должен быть инициатором в вопросе применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Исходя из обзора судебной практики, положения статьи 333 ГК РФ многие суды рассматривают как свою обязанность установления баланса между мерой ответственности, которая должна применяться к нарушителю договорных отношений, и фактической оценкой реального, а не предполагаемого размера ущерба. Исходя, из этого можно сказать, что в большинстве случаев, применяя статью 333 ГК РФ, суды учитывают принципы справедливости и разумности при вынесении решений, в данной категории споров.

В этом обзоре судебной практики не раскрытыми остаются достаточно большое количество правовых ситуаций, которые затрагивают вопросы взыскания неустойки по алиментам; вопросы нарушения договорных отношений при безучетном потреблении электроэнергии. Также стоит обратить внимание и на то, что после расторжения кредитного договора с банком, а также обращения взыскания на заложенное имущество, неисполнение обязательств не будет носить характер договорных отношений, и поэтому мера гражданско-правовой ответственности за нарушение указанных видов правоотношений определяется другими институтами права.

Совет: как правило, многие виды договорных отношений являются достаточно сложными для понимания обывателю. В течение действия договора могут происходить непредвиденные события, которые ухудшают положение одной из сторон договора, поэтому в случае возникновения спорных ситуаций их разрешение нужно предоставить специалисту в области права.

Участники сделок в различных сферах бизнеса активно используют условие о неустойке для обеспечения своевременного исполнения контрагентами своих обязательств по договору. Так, например, зачастую предусматривается условие о начислении неустойки в том случае, если Заказчик несвоевременно произведет оплату за выполненные и принятые работы, или тогда, когда Подрядчик несвоевременно исполнит взятые на себя обязательства по выполнению тех или иных работ.

Ранее сторона, которая нарушила сроки по исполнению обязательств, имела единственное средство по снижению взыскиваемой неустойки: подать заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновав при этом несоразмерность предъявляемой Истцом неустойки. При этом это было возможно только в рамках уже существующего судебного процесса, то есть тогда, когда кредитор уже обратился в суд к должнику о взыскании неустойки.

Однако, вопрос о том, что делать должнику в том случае, если другая сторона не обращается в суд о взыскании неустойки, при этом срок исковой давности только еще начал свое течение, а ожидание почти 3-х лет не позволяло объективно прогнозировать бюджет на будущие года, так как нет понимания снизит ли суд взыскиваемую неустойку, а если и снизит, то на сколько.

Новое средство, уже по инициативе должника без существующего судебного разбирательства со стороны кредитора, было предоставлено Верховным судом Российской Федерации, который своим Определением от 21 марта 2017 года № 51-КГ12-2 разъяснил, что лицо, которое нарушило срок исполнения своих обязательств и при этом считающее, что та неустойка, которая предусмотрена договором, несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, может обратиться к кредитору в отдельном судебном разбирательстве с исковым заявлением о снижении неустойки.

Подробнее остановимся на обстоятельствах дела, которые послужили для вынесения Верховным судом Российской Федерации от 21 марта 2017 года № 51-КГ17-2:

Фабула дела

Между гражданами и банком был заключен кредитный договор. В ходе исполнения данного кредитного договора ими была допущена просрочка по оплате очередных платежей. Впоследствии ими были оплачены полностью и тело кредита и проценты за пользование кредитом.

Затем ими были произведены подсчеты, в результате которых они определили, что банк имеет право обратиться к ним о взыскании неустойки за просрочку внесения кредитных платежей и размер данной неустойки они посчитали чрезмерным.

Следует обратить внимание на тот факт, что банк с данным требованием в суд к ним не обращался, тем самым со стороны банка не было инициировано каких-либо судебных разбирательств по данному вопросу.

Однако, граждане заняли по данному вопросу активную позицию и обратились к банку с самостоятельным исковым заявлением о снижении неустойки в 16 раз.

Исход судебного разбирательства

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования граждан отказали со ссылкой на то, что снижении неустойки возможно только в том случае, если сам банк обратиться к ним о взыскании неустойки и уже в рамках данного судебного разбирательства граждане могут обратиться к суду с заявлением о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы обратились в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. По результатам рассмотрения жалобы Верховный суд Российской Федерации отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию со ссылкой на следующее:

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в случае списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховным судом Российской Федерации было указано, что приведенные разъяснения позволяют должнику обратиться с исковым заявлением о снижении неустойки к кредитору в том случае, если сам кредитор не обращается к должнику с иском о взыскании неустойки.

Вывод

Должник, который нарушил срок исполнения своего обязательства и считающий, что та неустойка, с которой к нему может обратиться, но еще не обратился, кредитор, имеет право инициировать судебное разбирательство о снижении неустойки.

Такая активная позиция должника по снижению неустойки имеет ряд очевидных преимуществ:

1. Должник своими активными действиями сможет создать более высокую предсказуемость своего будущего финансового положения и определить какого размера неустойка с него может быть взыскана;
2. Обращение должника в суд с таким исковым требованиям свидетельствует о его добропорядочности и важность данного вопроса, что косвенно может повлиять на размер снижения неустойки;
3. Самостоятельное инициирование данного процесса позволит более качественно подготовиться и обосновать суду несоразмерность неустойки, что прямо повлияет на размер ее снижения;
4. Подача искового заявления о снижении неустойки будет являться средством более серьезного снижения неустойки, нежели чем подача Заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считаем, что Определение Верховного суда Российской Федерации от 21 марта 2017 года № 51-КГ17-2 создало действенный метод для защиты должника от взыскания с него необоснованной высокой неустойки.

В ______________ районный суд г. __________

От ответчика:

по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «________» к _____________________ о взыскании задолженности по кредитному договору
ХОДАТАЙСТВО

ОАО «____________» обратился в ____________ районный суд г. ______ с исковым заявлением ко мне - ________________________ о взыскании задолженности по Кредитному Договору № ______ от ___________ г., заключенному между ____________ и ОАО «____________» (Далее Договор), в размере ______________ рубль __ копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере ____________________ рубля __ копейки.
В обоснование исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности по Договору:
Сумма основного долга - ___________________ рублей __ копеек;
Начисленные проценты за пользование денежными средствами - __________________ рублей __ копеек;
Начисленные пени - ___________________ рубля __ копейки.
В соответствии с условиями Договора мне был предоставлен кредит в размере ________________ рублей. Процентная ставка по кредиту составляла __ (_______________) % годовых.

Срок пользования кредитом - __ месяца.
Согласно п. 2.9 Договора размер минимального ежемесячного платежа составляет _______________ рублей. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета.
Согласно п. 2.6 Договора комиссия за ведение ссудного счета взимается в размере ___% от суммы кредита. В месяц указанная комиссия составляла ___ рублей.
В силу п. 2.7 Договора штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа составляет ___% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки.
В соответствии с п. 2.8 Договора неустойка за неисполнение требования Банка о досрочном погашении всех денежных обязательств по Договору составляет__ % за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств по Договору за исключением начисленных штрафных санкций.
По состоянию на _________ г. мной была выплачена сумма основного долга в размере - ________________ рублей __ копеек.
При заключении Договора, у меня имелся достаточный доход для исполнения обязательства.
Однако, начиная с ____ г. в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, я не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашении кредита и процентов в соответствии с указанным Договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В сложившейся ситуации неустойка, требуемая Истцом, в размере ____________ рубля __ копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Также следует отметить, что Истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательства перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту был прекращен в ____ г., однако с исковым заявлением в суд ОАО «____________» обратилось лишь в ____ г. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки.
Следовательно, в указанном случае, имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Мой супруг - _____________ скончался _________ г. Свидетельство о смерти ____ № _________ от _________ г.
Единственным источником дохода нашей семьи являлся заработок скончавшегося супруга.
Вследствие смерти моего супруга, в настоящее время я осталась без средств к существованию. На моем иждивении находятся мать — _____________, ____ г.р. и сын — _____________________.
Следовательно, мое имущественное положение не позволяет мне своевременно исполнить обязанность по оплате кредита.
Таким образом, имеются основания для снижения неустойки за неисполнение условий Кредитного Договора № ________ от __________ г., заключенного между ___________ и ОАО «___________», а также для рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 203 ГК РФ

ПРОШУ СУД:

1. Снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по Кредитному Договору № _______ от ________ г., заключенному между ________________ и ОАО «________________».
2. Предоставить мне - ___________________________ рассрочку исполнения решения суда сроком на __ месяцев.

Приложение:
1. Копия свидетельства о смерти _______________

« ____ » _______________ года

Неустойка (штраф, пеня) — определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Например, условие о неустойке в договоре может выглядеть следующим образом: за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи: «За несвоевременную оплату Товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы переданного Товара за каждый день просрочки платежа» или за несвоевременную сдачу работ по договору подряда: «Заказчик адвокат в Курске вправе начислить Подрядчику пеню за несвоевременную сдачу результата работ в размере 0,3 % от стоимости несданных работ за каждый день просрочки».

На практике, зачастую встречаются случаи, когда размер начисленной неустойки является значительным для стороны в договоре, которой она начислена.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если адвокатом в Курске или юристом в Курске, а также лицом оказывающим юридические услуги в Курске, будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом следует обратить внимание, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Не являются основаниями для снижения неустойки:

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения;
наличия задолженности перед другими кредиторами;
наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;
отсутствия бюджетного финансирования;
неисполнения обязательств контрагентами;
добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора;
выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут являться:

Данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность;
данные о платах по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства;
показатели инфляции за соответствующий период.

Приведу в качестве примера расчета суммы неустойки и ее контррасчет:

Условие договора: «За нарушение сроков оказания услуг Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы не оказанных услуг»

Расчет договорной суммы пени:
Размер неустойки (пени): 0,5 % за каждый день просрочки
Расчет: 500 000 * 0,5 % * 70 дней = 175 000 руб.

Контррасчет суммы пени:
Сумма для начисления пени: 500 000 руб.
Средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность за период в который начислена неустойка (подтвержденный справками из различных банков): 21 % годовых
Количество дней просрочки: 70 дней
Расчет: 500 000 руб. * 21 % : 365 дней * 70дней = 20 136 руб. 98 коп.

Из приведенного примера следует юрист в Курске, что можно просить суд снизить размер неустойки с 175 000 руб. до 20 136 руб. 98 коп., то есть более чем в 8 раз, при этом важным моментом является предоставление не только контррасчета, но и документов подтверждающих размер процента взятого для контррасчета пени.

Так же хотелось бы обратить Ваше внимание, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник адвокат в Курске просит снизить ее размер, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени, (юридические услуги Курск).

Таким образом, из вышеизложенного следует вывод, что уменьшить размер взыскиваемой договорной неустойки возможно, но для этого ответчик должен заявить о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также предоставить суду письменные доказательства подтверждающие его позицию.

Образец ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки

Арбитражный суд Красноярского края
Адрес:660049, г. Красноярск, ул. Ленина,д.1

Истец: Открытое акционерное общество"КрасСибСбытСнаб"
Адрес: г. Красноярск, 660000, ул. Кутепова, д.10

Ответчик: Индивидуальный предприниматель Маслаков Дмитрий Вадимович
Адрес: г. Красноярск, 660017, ул. Заводская, д. 77,кв.16 тел. 8-914-856-4128

Представитель ответчика Краснов Игорь Олегович по доверенности от 15.08.2010г
Адрес: г. Красноярск, 660000, ул. Ленина, д.205, кв.25, тел. 8 906 834 7172
По делу № А79-3152/2010

Ходатайство
об уменьшении взыскиваемой неустойки

19 июля 2010г. Открытое акционерное общество"КрасСибСбытСнаб" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об уплате задолженности по арендной плате в размере 35383 руб. 06 коп, пени в размере 170370 руб. 61 коп, процентам в размере 5278 руб. 73 коп.
Исковые требования в части уплаты суммы пеней в размере 170370 руб. 61 коп. за период с 22.10.2003г. по 18.08.2009г. не признаю. Так как:

1) Исковое заявление по данному делу принято к рассмотрению 21.07.2011г.

В связи с этим и в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ к требованиям истца по оплате пени в размере 93040,02 рублей за период с 06.08.2004г. по 20.07.2008г.(расчет истца) заявляю о пропуске срока исковой давности.

2) В отношении требований по оплате пени в размере 77065,69 рублей за период с 21.07.2008г до 18.08.2009г считаю, что заявленная истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента. Так как размер неустойки более чем в 30 раз превышает ставки рефинансирования Банка России, действовавшие в период, когда происходила несвоевременная уплата арендных платежей.

К тому же истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки (ст. 65 АПК РФ).
В связи с выше изложенным прошу уменьшить размер выплаты пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 2 000,00 рублей.

Поставщиком), поскольку существенно превышает возможные убытки истца (Заказчика), от просрочки поставки товара по государственному контракту. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного и в соответствии со ст.333 ГК РФ, ПРОШУ СУД: Уменьшить сумму неустойки, начисленной за просрочку исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 01 января 2014 года. Обратите внимание! Неустойка на основании статей 394 и 330 ГК РФ является одной из мер ответственности за неисполнение обязательств, причем размер неустойки может быть определен законом или согласован сторонами в договоре (договорная неустойка) и в этом случае законодательство не содержит никаких ограничений в отношении установления такого размера.

Ходатайство об уменьшении неустойки

• С заявлением о несоразмерности неустойки ответчик должен представить соответствующие доказательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы начисленной неустойки.
• Заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано ответчиком исключительно при рассмотрении судом дела в первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции может пересмотреть размер неустойки на основании жалобы истца или ответчика, в случае, если ответчик в первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил, либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки: образец

Неустойка может быть точно снижена, если: Размер фактической пени больше (она несоразмерна), чем предусмотрен договором Так, если процент слишком высокий, неустойка больше, чем было понесено убытков и т.д Если истец злоупотреблял правом на неустойку Например, слишком долго выжидал перед тем, как подать иск, чтобы иметь возможность получить больше средств Второстепенными доводами Могут быть тяжелое положение нарушителя договора, задержка перечисления на его счета средств, а также отказ поручителя выплатить истцу средства Что говорит закон Основной причиной для снижения размера неустойки является статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ней прописываются причины снижения неустойки, которые ответчик может использовать для суда, а также говорится о том, что эта статья не может применяться для снижения выгоды, если нарушение договора произошло именно по вине обеих сторон.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки

Внимание

Статья 333 ГК РФ – это основание снизить сумму неустойки, но применяется она судом в том лишь случае, когда сама неустойка явно несоизмерима с последствиями нарушения условий договора. Неустойка (пени, штраф) – определяемая законом или договором сумма, которую должнику придется уплатить кредитору при нарушении взятых на себя обязательств; это один из способов обеспечения исполнения обязательств и средств возмещения потерь кредитора.

2.

Как составить ходатайство о снижении неустойки (уменьшении) в 2018 году

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА ОБ УМЕНЬШЕНИИ НЕУСТОЙКИ (ПЕНИ) В (наименование судебного участка либо суда) (адрес суда либо судебного участка) Истец: (Ф.И.О. либо наименование организации) (почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес) Ответчик: (Ф.И.О. либо наименование организации) (адрес ответчика, телефон, эл.

Порядок составления ходатайства о снижении неустойки (уменьшении) в 2018 году

ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6, Пленума ВАС РФ №8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 гк рф: образец

Инфо

Они также встречаются в законодательстве, поэтому ознакомление с ними может дать возможность разбираться в нормативных актах: Термин Значение Ходатайство Письменная или устная просьба к суду, также подразумевающая требование, заключающаяся в проведении какого-либо действия, приглашения свидетелей, осуществления экспертизы, рассмотрения дополнительных документов. Устное ходатайство подается прямо в ходе заседания, а письменное - вне его, но обязательно заслушивается мнение всех сторон Неустойка Штраф в виде процентов от суммы или фиксированном размере.

Подача ходатайства об уменьшении неустойки и пени

Важно

Законные основания При составлении ходатайства об уменьшении неустойки рекомендуется обратить внимание на следующие правовые нормы: Статья 333 Гражданского кодекса Устанавливает возможность уменьшения неустойки при её несоразмерности. Также статья содержит указание на возможность снижения предусмотренной договором неустойки, если её взыскание приводит к получению предпринимателем необоснованной выгоды Статья 56 Гражданско-Процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) Определяет обязанность доказывания.

Это означает, что необходимость уменьшения неустойки и её чрезмерность доказывается тем, кто подаёт соответствующее заявление. Схожая норма есть и в Арбитражном Процессуальном кодексе РФ Нормы о неустойке есть в специализированных правовых актах Например, в законе о защите прав потребителей или в ФЗ «О долевом участии в строительстве».

И поэтому в нем нужно заранее продумать все содержание, а также установить доводы, будущие причинами для удовлетворения такого ходатайства. Особенности написания прошения Перед тем, как писать ходатайство к суду о снижении уровня неустойки, следует понимать, какая структура должна быть у этого обращения.

В принципе, это ходатайство не отличается от прочих, и имеет некоторые различия только в моментах. Образец ходатайства о снижении неустойки можно скачать здесь.

Но при составлении ходатайства, нужно придерживаться следующей структуры: Вступление Название суда, в который направляется ходатайство и его адрес, а также данные истца и ответчика Основная часть Говорится о номере дела, а также том, где оно находится в производстве, под каким номером, а также предмете спора сторон.
ХОДАТАЙСТВО В СУД ОБ УМЕНЬШЕНИИ РАЗМЕРА НЕУСТОЙКИ В производстве (наименование суда) находится гражданское дело № по иску (Ф.И.О. либо наименование истца) к о. (Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора) Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении

По своей природе неустойка оказывается ближе к залогу или поручительству, чем к штрафу. На практике достаточно часто возникают ситуации, когда размер неустойки за определённый период времени становится достаточно существенным. В зависимости от характера правоотношений, законом могут быть установлены некоторые ограничения на этот счёт. Однако, далеко не всегда они сразу учитываются истцом при подаче иска. Существует ещё один момент, о котором знают не все. По сути, неустойка не может быть уменьшена, если вторая сторона не заявит ходатайства об изменении её размера. При этом ссылаться заявителю можно на разные моменты, но чаще всего указывается на её чрезмерность и несоответствие характеру правонарушения.

Также для судов действуют определенные особенности рассмотрения дел, связанных с пеней по задолженности. Они прописаны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 2011 года под номером 81 “О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации”.

Важные аспекты Снижение неустойки обычно предпринимается тогда, когда конфликт между сторонами выходит за пределы личного пространства и перемещается в судебную плоскость. Тогда ответчик вполне может настаивать на снижении неустойки на уровне суда, но только если у него есть на это объективные причины. В ходатайстве должно быть обязательно отображено, каким образом неустойка считается непосильной или установленной с нарушениями. Только правильно написанное ходатайство может быть основанием для снижения судом уровня неустойки.