Как закупить осаго: подробная инструкция. Страхование госконтракта, муниципального или частного контракта Осаго 44 фз единственный поставщик

Услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) - один из самых нестандартных объектов закупки. Существует ли такой способ закупать указанные услуги, при котором согласуются друг с другом требования законодательства о контрактной системе и законодательства об ОСАГО? Поискам ответа на этот вопрос посвящена предлагаемая вниманию читателей статья.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта

Как известно, приоритетным методом определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (ч. 6 ст. 22 Закона N 44-ФЗ). Однако, если цены закупаемых услуг регулируются государством, применяется тарифный метод (ч. 8 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), страховые тарифы по ОСАГО регулируются Банком России, который устанавливает:

1) предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях);

2) коэффициенты страховых тарифов;

3) требования к структуре страховых тарифов;

4) порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

В настоящее время все указанные параметры страховых тарифов определены указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (далее - указание ЦБ РФ N 3384-У). Тем самым, если предметом закупки являются услуги ОСАГО, заказчики обязаны применять при определении НМЦК тарифный метод, исходя из предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (см. об этом также письмо Минэкономразвития России от 18.11.2015 N Д28и-3461). Обоснование НМЦК с использованием метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) приведет к нарушению требований ст. 22 Закона N 44-ФЗ (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2015 по делу N А05-14192/2014).

Что получится, если заказчик, игнорируя все вышесказанное, подготовит обоснование НМЦК с использованием метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)? В действительности, ничего страшного может и не случиться. Дело в том, что страховщики также обязаны применять установленные страховые тарифы и не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных (ч. 6 ст. 9 Закона N 40-ФЗ). Поэтому при вычислении средней рыночной цены на основании коммерческих предложений страховщиков заказчик фактически получит тот же самый результат, что и в случае самостоятельного расчета НМЦК тарифным методом: ведь все страховщики должны будут представить коммерческие предложения, содержащие точно такой же расчет той же самой цены.

Этот казус получил правовую оценку в решении Красноярского УФАС России от 09.06.2015 по делу N 610. В данном случае НМЦК была обоснована методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Для этой цели использовались коммерческие предложения различных страховщиков, содержавшие расчет, произведенный в соответствии с указанием ЦБ РФ N 3384-У с применением предельного значения базовых ставок страховых тарифов.

Комиссия Красноярского УФАС России отметила, что в данном случае НМЦК действительно должна была обосновываться с применением тарифного метода, т.к. цены на закупаемые услуги регулируются указанием ЦБ РФ N 3384-У. Вместе с тем применение ненадлежащего метода обоснования НМЦК в действительности не оказало влияния на результаты конкурса, поскольку все его участники представили заявки с ценовыми предложениями, равными НМЦК.

Делая вывод из сказанного, рекомендуем заказчикам при подготовке закупки услуг ОСАГО самостоятельно рассчитывать НМЦК с применением тарифного метода. При этом в документации о закупке в обязательном порядке должны указываться формула цены и максимальное значение цены контракта. Такая обязанность существует у заказчика в силу ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ и принятого в ее развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 N 19 "Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта".

Составим пример формулы для расчета страховой премии по автотранспортному средству категории "B", используя указание ЦБ РФ N 3384-У:

Т = ТБ x КТ x КБМ x КО x КМ x КС x КН x КПр,

Т - размер страховой премии, подлежащий уплате по договору обязательного страхования;

ТБ - предельное значение размера базовой ставки страхового тарифа;

КТ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства;

КБМ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент "бонус-малус");

КО - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

КМ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "B");

КС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства;

КН - коэффициент, применяемый при наличии нарушений, предусмотренных п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО;

КПр - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему.

Пример расчета страховой премии по одному транспортному средству с использованием приведенной формулы содержится в таблице 1.

Таблица 1

Расчет страховой премии

Исходя из представленного расчета начальная (максимальная) цена контракта по данному транспортному средству будет равна размеру страховой премии, рассчитанному с применением максимальной базовой ставки (3087 руб.), и составит 9607,36 руб. Обратите внимание - применяется именно максимальная базовая ставка!

Тем не менее среди заказчиков широко распространено использование минимальных базовых ставок страховых тарифов для целей расчета НМЦК при закупке услуг ОСАГО. Надо сказать, что лишь в отдельных случаях контрольные органы "замечают" это нарушение: так, комиссия Северо-Осетинского УФАС России в решении от 23 июня 2015 г. по делу N А24-6-06/15 отметила, что расчет страховой премии произведен заказчиком с использованием минимальной ставки базового страхового тарифа и по этой причине не содержит максимального значения цены контракта. Антимонопольный орган признал указанные действия заказчика нарушающими требования ч. 2 ст. 34, п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 3 ст. 49 и ч. 1 ст. 59 Закона N 44-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2015 N 19. "Избирательная" восприимчивость контрольных органов к такому нарушению вполне объяснима: ведь "ошибаясь" в меньшую сторону, заказчики экономят бюджетные средства.

Описание объекта закупки

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых услуг установленным заказчиком требованиям (ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ). В случае закупки услуг ОСАГО это означает обязанность заказчика включить в описание объекта закупки все сведения, которые потребуются потенциальным участникам закупки для выполнения расчета страховой премии в соответствии с указанием ЦБ РФ N 3384-У. Отталкиваясь от выполненного самим заказчиком расчета НМЦК (таблица 1), мы легко определим состав таких сведений (таблица 2).

Таблица 2

Описание объекта закупки

Если в описании объекта закупки не будет каких-либо из указанных сведений, вполне вероятны жалобы со стороны страховщиков на отсутствие возможности произвести расчет предложения о цене контракта. Например, если в описании объекта закупки нет идентификационных номеров (VIN) транспортных средств, страховщики не смогут получить из автоматизированной информационной системы обязательного страхования (АИС РСА) сведения о коэффициенте "бонус-малус" (КБМ) для указанных транспортных средств. Такие выводы содержатся в решении Рязанского УФАС России от 21.01.2016 по делу N 18-03-2/2016, решении Карельского УФАС России от 16.03.2015 по делу N 04-18/20-2015 и др.

В решении Иркутского УФАС России от 11.08.2015 по делу N 379 из подобного указания сведений об объекте закупки были сделаны довольно далеко идущие выводы. Как указал антимонопольный орган, в этом случае достоверными сведениями о показателях, необходимых для расчета страховой премии, обладает только лицо, которое оказывало заказчику услуги ОСАГО в предыдущий период страхования. Это может быть расценено и в качестве преимущества, предоставленного такому лицу, и в качестве преимущества, предоставленного иным участникам закупки. При отсутствии сведений о КБМ страховщики могут применить неверные значения данного коэффициента (предположив априори безаварийную езду) и сделать более выгодное предложение о цене договора ОСАГО, чем лицо, обладающее сведениями о наличии страховых случаев в предыдущий период страхования. По мнению антимонопольного органа, отсутствие обязательных для закупки услуг ОСАГО сведений приводит к нарушению требований ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку такие действия заказчика могут повлечь отказ ряда страховых организаций от участия в данной закупке в связи с недостаточностью информации для расчета ценового предложения.

Справедливости ради отметим, что убеждение о необходимости указывать в описании закупки идентификационный номер (VIN) транспортного средства разделяют не все территориальные органы ФАС России. Например, комиссия Новосибирского УФАС России в решении от 17.02.2016 N 08-01-37 по сходному делу пришла к выводу, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок не обязывает заказчика указывать сведения об идентификационных номерах (VIN) транспортных средств.

Немаловажно, что все проблемы, связанные с закупками услуг ОСАГО в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, не теряют своей актуальности и в том случае, если услуги ОСАГО закупаются в соответствии с Законом N 223-ФЗ. Например, в силу п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ документация о закупке также должна содержать требования, связанные с определением соответствия оказываемой услуги потребностям заказчика. И органы ФАС России точно так же признают обоснованными жалобы участников закупок на отсутствие в документации о закупке сведений, необходимых для расчета страховой премии.

Примером может служить решение Оренбургского УФАС России от 11.03.2016 по делу N 07-16-23/2016, где рассматривалась жалоба ОАО "АльфаСтрахование" на действия заказчика при проведении запроса котировок в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ. Нарекания со стороны страховщика вызвал тот факт, что заказчик указал только марку ТС, год его изготовления, государственный номер и дату окончания полиса ОСАГО. Антимонопольный орган признал жалобу страховщика обоснованной, поскольку заказчик не указал характеристики, необходимые для расчета страховой премии, что может привести к неверному расчету страховой премии потенциальными участниками закупки и тем самым к нарушению их законных прав и интересов.

Отдельно стоит сказать об особенностях, связанных с определением значения коэффициента "бонус-малус" (КБМ). Согласно приложению N 2 к указанию ЦБ РФ N 3384-У, если в период действия предыдущих договоров ОСАГО не имелось страховых возмещений при наступлении страховых случаев, то значение КБМ на каждый следующий период страхования (один год) понижается. Поэтому при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, который будет заключен по результатам осуществления закупки на следующий период страхования, необходимо учесть понижение класса КБМ.

Так, в решении Новосибирского УФАС России от 25.09.2015 по делу N 0801-377 была рассмотрена ситуация, когда заказчик при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, который будет заключен на следующий период страхования, указал КБМ по текущему периоду страхования. Антимонопольный орган посчитал, что в связи с этим участники закупки представили некорректные ценовые предложения. Заказчик был признан нарушившим требования ст. 22 Закона N 44-ФЗ при обосновании НМЦК.

Выбор способа определения исполнителя контракта

На первый взгляд какие здесь могут быть проблемы? Ведь заказчик выбирает способ определения исполнителя контракта, руководствуясь положениями гл. 3 Закона N 44-ФЗ (ч. 5 ст. 24 названного Закона) - и только ими. И если исходить только из положений законодательства о контрактной системе как таковых, нет такого способа определения исполнителя контракта на оказание услуг ОСАГО, которым заказчик не мог бы воспользоваться. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что не все так просто...

Например, запрос котировок может проводиться, если планируемая цена контракта не превышает 500 тыс. руб., а годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не превышает 10% совокупного годового объема закупок заказчика и при этом не больше 100 млн. руб. (ч. 2 ст. 72 Закона N 44-ФЗ). Казалось бы, никаких дополнительных условий для осуществления закупки путем проведения запроса котировок Закон N 44-ФЗ не предусматривает!

Однако необходимо принимать во внимание, что победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (ч. 1 ст. 72 Закона N 44-ФЗ). Если самую низкую цену контракта предложили сразу несколько участников запроса котировок, победителем запроса котировок признается участник, который подал котировочную заявку раньше других (ч. 6 ст. 78 Закона N 44-ФЗ).

Возникающая в этой связи проблема получила правовую оценку в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2015 по делу N А38-4680/2014. Суд указал, что цена на услуги ОСАГО (сумма страховой премии) для конкретных транспортных средств является фиксированной и не может изменяться в ходе осуществления закупки. Следовательно, в случае проведения запроса котировок на услуги ОСАГО участники закупки лишены возможности предложить "наиболее низкую цену контракта" и могут конкурировать между собой только по времени подачи заявки, что не соответствует принципам определения исполнителя контракта путем запроса котировок.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что закупка услуг ОСАГО путем проведения запроса котировок не отвечает целям осуществления закупок, установленным в Законе N 44-ФЗ, и заказчик нарушил требования ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 48, ч. 1 ст. 73 Закона N 44-ФЗ при выборе способа закупки. Суд подчеркнул, что данный вывод соответствует разъяснениям ФАС России, а также позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 21.11.2012 N ВАС-14998/12.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2015 по делу N А05-14192/2014, а также в решениях Московского УФАС России от 16.11.2015 по делу N 2-57-10216/77-15, Брянского УФАС России от 12.12.2014 по делу N 467 и др. По мнению указанных антимонопольных органов, закупка услуг ОСАГО может и должна осуществляться исключительно в форме открытого конкурса.

А что же можно сказать об электронных аукционах? Под аукционом понимается способ определения исполнителя контракта, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (ч. 4 ст. 24 Закона N 44-ФЗ). Исходя из положений законодательства о контрактной системе, заказчик вправе использовать аукцион для целей осуществления закупок абсолютно любых товаров, работ и услуг (ч. 3 ст. 59 Закона N 44-ФЗ). При этом предмет закупки может быть включен Правительством Российской Федерации в перечень товаров, работ и услуг, при осуществлении закупок которых заказчик обязан проводить электронный аукцион (ч. 2 ст. 59 Закона N 44-ФЗ, распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N 2019-р). Однако с учетом исключений из этой обязанности это означает всего лишь отсутствие права провести конкурс: даже если предмет закупки входит в указанный перечень, запрос котировок, запрос предложений и закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) все равно остаются в арсенале заказчика. Тем не менее услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОКПД2 65.12.21.000, соответствует ОКПД 66.03.21.000) не входят в указанный перечень.

Таким образом, исходя из положений законодательства о контрактной системе, заказчики имеют полное право закупать услуги ОСАГО путем проведения электронного аукциона. Но точно так же, как и в случае с запросом котировок, свойства данного способа определения исполнителя контракта оказываются весьма сомнительными с позиций соблюдения Закона об ОСАГО. Это было хорошо показано в решении Тывинского УФАС России от 14.04.2015 по делу N 05-05-06/21-15.

Проанализировав статьи 8, 9, 15 Закона об ОСАГО, антимонопольный орган указал, что цена контракта на оказание услуг ОСАГО (страховая премия по конкретному автопарку) не может быть ниже применяемых базовых тарифных ставок и коэффициентов, утвержденных Банком России. Следовательно, участник закупки, добросовестно исполняющий требования Закона об ОСАГО, не вправе предлагать цену ниже той, которая рассчитана с учетом указания ЦБ РФ N 3384-У. Но ведь сущность электронного аукциона как раз и состоит в том, чтобы его участники стремились предложить наиболее низкую цену!

В связи с изложенным комиссия Тывинского УФАС России признала закупку услуг ОСАГО путем проведения электронного аукциона неправомерной. При наличии обязательных для всех участников закупки страховых тарифов и списка конкретных транспортных средств, предлагаемых заказчиком к страхованию, цена контракта является предопределенной. Антимонопольный орган посчитал, что в таких условиях выбранный заказчиком способ определения исполнителя контракта - электронный аукцион - не учитывает специфики услуг ОСАГО и не соответствует положениям ч. 2 ст. 59 Закона N 44-ФЗ.

Аналогичные выводы содержатся в решениях Ульяновского УФАС России от 11.04.2014 по делу N 10808/03-2014, Брянского УФАС России от 24.03.2014 N 65 и др. По мнению названных антимонопольных органов, единственным правомерным способом определения исполнителя контракта на оказание услуг ОСАГО является открытый конкурс.

Однако такой позиции (по нашему мнению, единственно разумной) придерживаются далеко не все территориальные органы ФАС России. Так, в решении Свердловского УФАС России от 20.08.2015 по делу N 1120-З указывается, что заказчики в силу ч. 3 ст. 59 Закона N 44-ФЗ имеют право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки в т.ч. и таких товаров, работ и услуг, которые не включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N 2019-р. Сходных выводов придерживается Новосибирское УФАС России (см., например, решение от 25.09.2015 по делу N 08-01-377 и др.) и ряд других территориальных управлений.

Как поступить с ценовым предложением страховщика, не соответствующим Закону об ОСАГО?

Как было показано выше, в отношении конкретного парка подлежащих страхованию транспортных средств не может быть предложена цена контракта (страховая премия), отличная от рассчитанной в соответствии с указанием ЦБ РФ N 3384-У. Возникает вопрос - следует ли комиссии по осуществлению закупок отклонять заявки тех страховщиков, которые предложили иную цену услуг ОСАГО?

В действительности этот вопрос является едва ли не самым острым из всех, которые связаны с закупками услуг ОСАГО. Дело в том, что участник закупки, сделавший ценовое предложение с нарушением требований законодательства об ОСАГО (как правило, в сторону занижения размера страховой премии), получает конкурентное преимущество перед участниками закупки, которые добросовестно исполняют указанные требования, и по правилам определения исполнителя контракта должен быть признан победителем соответствующей конкурентной процедуры. При этом в законодательстве о контрактной системе во многих случаях не предусмотрены механизмы для отклонения заявок таких участников закупки. Оказавшись в такой ситуации - между прочим, довольно распространенной, - комиссия по осуществлению закупок вынуждена выбирать из двух зол: нарушить ли ей требования законодательства о контрактной системе или же требования законодательства об ОСАГО. И какое бы решение ни было ею принято, всегда есть риск, что контрольный орган с ним не согласится.

Например, отдельные территориальные органы ФАС России полагают, что при осуществлении закупок услуг ОСАГО путем проведения запроса котировок следует отклонять котировочные заявки, содержащие ненадлежащее ценовое предложение.

Так, комиссия Вологодского УФАС России в решении от 28.04.2014 N 5-2/60-14 рассмотрела следующую ситуацию. НМЦК при проведении запроса котировок была рассчитана исходя из минимального размера базовых ставок и составила 213119,52 руб. На участие в данном запросе котировок было подано 6 заявок, причем в 5 из них участниками закупки была предложена цена контракта, равная НМЦК (т.е. 213119,52 руб.), и в одной - 213119,35 руб. Участник закупки, предложивший последнюю из названных цен, и был признан победителем запроса котировок на основании ч. 6 ст. 78 Закона N 44-ФЗ.

Участник закупки, раньше других подавший ценовое предложение, равное 213119,52 руб., обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия котировочной комиссии заказчика. Изучив материалы дела, комиссия Вологодского УФАС России установила, что в котировочной заявке победителя запроса котировок при расчете предложения о цене контракта округление произведено без соблюдения математического правила округления чисел до сотых. В связи с этим антимонопольный орган признал данного участника закупки нарушившим ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ, которая предписывает соблюдать принцип добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок и запрещает всем участникам контрактной системы совершать какие бы то ни было действия, нарушающие требования законодательства о контрактной системе.

Что же касается заказчика, то созданная им комиссия была признана нарушившей ч. 7 ст. 78 Закона N 44-ФЗ. Как следует из названной нормы, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. А заказчик в данном случае установил в техническом задании, входящем в состав извещения, требование о том, что общая цена котировочного предложения должна рассчитываться страховщиком в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО (с применением установленных страховых тарифов и т.д.).

Рассматривая аналогичную ситуацию, комиссия Мордовского УФАС России в решении от 13.01.2015 по делу N 428 пришла к противоположным выводам. Антимонопольный орган указал, что в силу ч. 7 ст. 78 Закона N 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок только в трех случаях:

1) если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок;

2) предложенная в таких заявках цена контракта превышает НМЦК, указанную в извещении о проведении запроса котировок;

3) участником запроса котировок не представлены документы и информация, предусмотренные ч. 3 ст. 73 Закона N 44-ФЗ.

Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается. Поскольку ценовое предложение участника закупки не превысило НМЦК, котировочная комиссия заказчика не имела оснований для отклонения спорной котировочной заявки.

Данный подход распространен довольно широко. Так, комиссия Новгородского УФАС России в решении от 04.12.2015 N 6688/03 в дополнение к уже рассматривавшимся доводам указала, что Законом N 44-ФЗ не предусмотрено право заказчика требовать в составе котировочной заявки расчет ценового предложения и, как следствие, не предусмотрена обязанность заказчика и котировочной комиссии проверять правильность расчета цены, предложенной участником контракта. См. также решение Краснодарского УФАС России от 30.12.2015 по делу N ЗК-73/2015 и др.

Отметим различие между двумя приведенными выше подходами территориальных органов ФАС России: в первом случае антимонопольный орган считает возможным и необходимым отклонение котировочной заявки с ненадлежащей ценой на основании ч. 7 ст. 78 Закона N 44-ФЗ, поскольку заказчик установил соответствующее требование к расчету цены в составе извещения о проведении запроса котировок. Существование такой логики подтверждается также решением Псковского УФАС России от 18.12.2014 по делу N 44-143/14: антимонопольный орган посчитал, что у котировочной комиссии заказчика в данном случае не было оснований для отклонения котировочной заявки, поскольку предусмотренная в данной закупке форма котировочной заявки обязывала участника закупки указать лишь предложение о цене контракта, но не ее расчет.

А вот в решении Омского УФАС России от 28.07.2014 N 03-10.1/394-2014 указывается, что несоответствие предлагаемой участником закупки цены контракта требованиям законодательства об ОСАГО является безусловным основанием для признания котировочной заявки не соответствующей требованиям извещения о запросе котировок. Исходя из изложенного, котировочная комиссия по определению обязана отклонять котировочные заявки, если предлагаемая в них цена контракта отличается от указанной в извещении о проведении запроса котировок. Такая же позиция высказана в решении Бурятского УФАС России от 14.12.2015 N 04-50/411-2015.

До сих пор речь шла о запросах котировок. В случае электронных аукционов дело обстоит несколько иначе: для контраста приведем решение того же самого Омского УФАС России от 26.12.2014 по делу N 03-10.1/668-2014.

В данном случае участник закупки в ходе электронного аукциона предложил наименьшую цену и стал его победителем. Вторая часть заявки данного участника закупки была рассмотрена аукционной комиссией в порядке, установленном ст. 69 Закона N 44-ФЗ, и была признана соответствующей требованиям аукционной документации. Комиссия антимонопольного органа согласилась с заказчиком, что Законом N 44-ФЗ не предусмотрена обязанность участника электронного аукциона представлять в составе заявки расчет поданного им ценового предложения и не предусмотрено право заказчика либо его аукционной комиссии требовать от участника закупки предоставить такой расчет. Таким образом, случаи признания второй части заявки не соответствующей требованиям аукционной документации, установленные ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ, не позволяли аукционной комиссии заказчика признать заявку недобросовестного победителя электронного аукциона не соответствующей предъявляемым требованиям.

Сходные выводы содержатся также в решении Забайкальского УФАС России от 08.12.2014 по делу N 379 и др. Аналогично, признав безвыходность ситуации с учетом правового режима электронного аукциона, Свердловское УФАС России в решении от 20.08.2015 по делу N 1120-З рекомендует лицам, чьи права и законные интересы нарушены, обратиться в Российский союз автостраховщиков для рассмотрения вопроса о правомерности действий участников закупки, снизивших цену контракта на оказание услуг ОСАГО.

Однако существует и другой подход к рассматриваемой проблеме, примером которого может служить решение Новосибирского УФАС России от 17.12.2015 N 08-01-507. Заявитель жалобы указал, что страховая премия за все объекты обязательного страхования должна составлять не менее 61738,90 руб., тогда как победитель электронного аукциона предложил цену 61738,88 руб. (т.е. на 2 коп. ниже, чем получается при расчете страховой премии в соответствии с указанием ЦБ РФ N 3384-У).

Заказчик сообщил, что победитель электронного аукциона верно выполнил расчет страховой премии по каждому отдельно взятому транспортному средству, однако итоговая цена была рассчитана в программе "Microsoft Excel" с автоматическим округлением, поэтому составила 61738,88 руб. В связи с изложенным заказчик просил признать жалобу необоснованной.

Изучив материалы дела, комиссия антимонопольного органа установила, что при ручном суммировании страховой премии по каждому транспортному средству итоговая сумма цены контракта составит 61738,90 руб. Следовательно, победитель электронного аукциона представил заказчику недостоверную информацию, указав ненадлежащую цену контракта.

Комиссия Новосибирского УФАС России указала, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в представленных участником электронного аукциона документах, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (ч. 6.1 ст. 66 Закона N 44-ФЗ). По аналогии с указанной нормой в случае установления недостоверности информации, содержащейся в ценовом предложении, представленном участником электронного аукциона при проведении аукциона, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения, поскольку контракт не может быть заключен по такому ценовому предложению.

С вопросами правомерности/неправомерности математического округления при расчете цены контракта связан еще один поучительный случай, который был рассмотрен в решении Тамбовского УФАС России от 02.03.2015 по делу N РЗ-17/15. Заказчик проводил открытый конкурс, рассчитав НМЦК исходя из максимальных базовых ставок страховых тарифов, предусмотренных указанием ЦБ РФ N 3384-У, в размере 231843,58 руб. На участие в открытом конкурсе было подано две заявки: 219751,96 и 219751,97 руб. (с разницей в 1 копейку). Участник закупки, предложивший цену контракта на 1 коп. выше, чем у своего конкурента, обратился в антимонопольный орган с жалобой на неправомерный допуск последнего к участию в конкурсе. По мнению заявителя жалобы, конкурсная комиссия заказчика должна была отклонить заявку победителя открытого конкурса в связи с содержащимся в ней ненадлежащим расчетом страховой премии.

Изучив материалы дела, комиссия Тамбовского УФАС России указала, что заказчик не наделен полномочиями по перерасчету цены контракта, предложенной участниками открытого конкурса. Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам ОСАГО осуществляет Банк России (ч. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО).

Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а подавший заявку участник закупки соответствует предъявляемым к нему требованиям (ч. 2 ст. 53 Закона N 44-ФЗ). В связи с этим конкурсная комиссия заказчика не имела законных оснований для отклонения заявки участника закупки, предложившего цену контракта на 1 копейку меньше, чем другие участники закупки.

Кроме того, антимонопольный орган учел пояснение заказчика, что спорное ценовое предложение не могло быть признано недостоверным даже при наличии соответствующих полномочий у конкурсной комиссии. Дело в том, что существует 3 варианта расчета указанной цены:

219751,96 - автоматический расчет по 45 машинам, минимальному базовому тарифу, предусмотренным коэффициентам с числовым округлением в программе "Microsoft Excel" (автоматический расчет 2 знака после запятой);

219751,9632 - автоматический расчет по 45 машинам, минимальному базовому тарифу, предусмотренным коэффициентам (без округления) в программе "Microsoft Excel" (автоматический расчет 4 знака после запятой);

219751,97 - ручной расчет по 45 машинам, минимальному базовому тарифу, предусмотренным коэффициентам (округление до десятых) в программе "Microsoft Excel" (ручной расчет).

При этом в конкурсной документации не был установлен порядок округления и количество значимых цифр после запятой, участвующих в расчете.

Впрочем, следует принимать во внимание и другую позицию по вопросу правомерности отклонения конкурсных заявок при наличии в них ненадлежащего расчета страховой премии. Так, в решениях Татарстанского УФАС России от 03.06.2015 по делу N 135-кз/2015, от 02.07.2015 N ИП-04/8876 отклонение конкурсной заявки признано правомерным, поскольку при расчете страховых премий участники закупок применили базовые ставки страховых тарифов, выходящие за пределы минимальных значений, предусмотренных указанием ЦБ РФ N 3384-У.

Тот факт, что "свобода действий" в отношении стоимости услуг ОСАГО жестко ограничена предельными значениями, установленными Банком России, может иметь и еще одно нетривиальное последствие, которое хорошо иллюстрирует решение Красноярского УФАС России от 19.05.2015 по делу N 500. В данном случае участники закупок обжаловали нарушение заказчиком порядка отмены открытого конкурса.

Изучив материалы дела, антимонопольный орган установил, что в течение срока подачи конкурсных заявок были внесены изменения в указание ЦБ РФ N 3384-У, в результате которых предельные размеры базовых ставок тарифов и коэффициентов страховых тарифов стали отличаться от тех, что были взяты за основу при формировании НМЦК. При этом поступившие от участников конкурса ценовые предложения участников конкурса были сформированы как с учетом произошедших изменений (т.е. не в строгом соответствии с конкурсной документацией), так и без их учета. В связи с невозможностью рассмотрения и оценки конкурсных заявок заказчик принял решение об отмене закупки.

Комиссия Красноярского УФАС России приняла сторону заказчика, указав, что в сложившейся ситуации не представляется возможным справедливо оценить конкурсные заявки: заявки, направленные в соответствии с новыми размерами тарифов, не могут быть признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, а заявки, составленные на основании положений конкурсной документации, не могут быть признаны соответствующими, поскольку противоречат положениям законодательства об ОСАГО.

Антимонопольный орган указал, что отношения в сфере контрактной системы должны соответствовать основополагающим общим принципам права, в том числе принципам добросовестности, разумности и справедливости, предъявляемым к субъектам отношений, которые определяют характер поведения субъектов в период возникновения и существования данных отношений. "Добросовестность" означает фактическую честность субъектов в их поведении, "разумность" - осознание правомерности своего поведения, "справедливость" - соответствие поведения субъектов морально-этическим и нравственным нормам.

Комиссия Красноярского УФАС России посчитала действия заказчика по отмене закупки в связи с вышеуказанными фактическими обстоятельствами добросовестными и разумными, поскольку они были направлены на устранение несправедливого порядка рассмотрения и оценки конкурсных заявок, неравнозначного отношения к добросовестному поведению участников закупки, а также на восстановление правового порядка в правоотношениях, возникших при осуществлении закупки.

Открытый конкурс на услуги ОСАГО

Выше немало говорилось о проблемах, связанных с осуществлением закупок услуг ОСАГО путем проведения запросов котировок и электронных аукционов. Напрашивается вывод, что из всех конкурентных способов определения исполнителя контракта наиболее оптимальным для целей закупок услуг ОСАГО является открытый конкурс. Конечно же, с этим трудно не согласиться - ведь победителем конкурса признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (ч. 3 ст. 24 Закона N 44-ФЗ), а значит, у заказчика появляется возможность сравнивать конкурсные заявки не только по цене контракта, которая при правильном расчете у всех участников закупки будет одинаковой.

Вместе с тем выбор конкурса в качестве способа определения исполнителя контракта - еще не панацея от всех бед. Специфика услуг ОСАГО и в этом случае дает о себе знать.

Как предусмотрено в ч. 8 ст. 53 Закона N 44-ФЗ, лучшие условия исполнения контракта определяются на основе критериев, указанных в конкурсной документации. В соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона N 44-ФЗ заказчик может устанавливать в документации о закупке следующие критерии для оценки заявок участников закупки:

Цена контракта;

Расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Первые два критерия относятся к числу стоимостных, последние два - к числу нестоимостных критериев. Заказчик обязан указать в документации о закупке используемые критерии и величины их значимости. При этом количество используемых критериев должно быть не менее двух, и одним из них обязательно должна выступать цена контракта (ч. 4 ст. 32 Закона N 44-ФЗ). Предельные величины значимости стоимостных и нестоимостных критериев оценки конкурсных заявок установлены в приложении к Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085). В частности, при оказании услуг минимальная значимость стоимостных критериев оценки составляет 60%, а максимальная значимость нестоимостных - 40%.

Именно разработка системы показателей для оценки предложений участников по нестоимостным критериям представляет собой наибольшую сложность при подготовке конкурсной документации на оказание услуг ОСАГО. Например, по критерию "качественные, функциональные характеристики оказываемых услуг" рейтинг участника закупки может быть определен с учетом предлагаемого им качества обслуживания при наступлении страхового случая. Вот как, например, это было сделано в закупке N 0828100000416000011 (таблица 3).

Таблица 3

По мнению одного из участников закупки, установление показателя "Наличие у страховой компании представительств по урегулированию убытков в городах Владимирской области (г. Владимир, г. Александров, г. Вязники, г. Гусь-Хрустальный, г. Ковров, г. Кольчугино, г. Меленки, г. Муром, г. Петушки, г. Судогда, г. Суздаль, г. Юрьев-Польский) с указанием адресов и телефонов" ведет к потенциальному ограничению числа страховых компаний, которые могли бы принять участие в данной закупке, и создает преимущества тем из них, которые обладают обширной филиальной сетью. Как указал участник в жалобе, направленной им во Владимирское УФАС России, лишь одна страховая компания в России имеет представительства по урегулированию убытков во всех городах Владимирской области, так же как и во всех городах каждого из субъектов Российской Федерации, что изначально ставит иные страховые компании, которые примут участие в данном открытом конкурсе, в проигрышную позицию. По мнению заявителя жалобы, действия заказчика нарушают требования ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В своих возражениях на жалобу заказчик (Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД России по Владимирской области) пояснил, что объектом закупки является страхование автотранспорта, значительная часть которого передана в безвозмездное пользование территориальным органам МВД России на районном уровне для постоянной эксплуатации за пределами г. Владимира. Именно в этой связи заказчик нуждается в представительстве страховой компании по месту дислокации автотранспорта (в том числе и для получения на месте юридической поддержки при сборе документов для получения выплаты по страховому случаю (подкритерий 6 критерия "Качественные, функциональные характеристики оказываемых услуг"), а также дополнительной бесплатной юридической помощи (подкритерий 9 критерия "Качественные, функциональные характеристики оказываемых услуг")). Заказчик подчеркнул, что требования к числу представительств страховой компании являются минимальными и включают только крупные города Владимирской области, на территории которых (с учетом прилегающих районов) эксплуатируются автомобили заказчика. В перечень не вошли города Владимирской области, находящиеся на минимальном расстоянии от указанных заказчиком городов (г. Радужный, г. Собинка, г. Камешково, г. Киржач). Таким образом, наличия представительств участника закупки во всех городах Владимирской области не требуется.

Решением Владимирского УФАС России от 19.02.2016 N Г 65-04/2016 жалоба признана необоснованной, поскольку не было доказано, что установление спорного показателя привело к сокращению числа участников закупки. Кроме того, антимонопольный орган принял во внимание, что на участие в рассматриваемой закупке было подано четыре заявки.

В решении Красноярского УФАС России от 03.12.2014 по делу N 1178 получили правовую оценку установленные заказчиком показатели нестоимостного критерия "квалификация участника конкурса" . В частности, заказчик оценивал в пределах от 0 до 100 баллов наличие или отсутствие опыта оказания аналогичных услуг бюджетным или казенным учреждениям, расположенным на территории Красноярского края, за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, в том числе:

Отсутствие сведений об опыте оказания аналогичных услуг бюджетным или казенным учреждениям, расположенным на территории Красноярского края, за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, - 0 баллов;

Представлены документы, подтверждающие опыт оказания аналогичных услуг бюджетным или казенным учреждениям, расположенным на территории Красноярского края, за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, в объеме менее 100 контрактов/договоров, - 25 баллов;

Представлены документы, подтверждающие опыт оказания аналогичных услуг бюджетным или казенным учреждениям, расположенным на территории Красноярского края, за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, в объеме от 100 до 450 контрактов/договоров (включительно), - 50 баллов;

Представлены документы, подтверждающие опыт оказания аналогичных услуг бюджетным или казенным учреждениям, расположенным на территории Красноярского края, за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, в объеме более 450 контрактов/договоров, - 100 баллов.

Изучив материалы дела, антимонопольный орган установил, что в силу ч. 1 ст. 21 Закона об ОСАГО в каждом субъекте Российской Федерации должны находиться представители страховщика, уполномоченные рассматривать требования потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также осуществлять страховые выплаты и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров ОСАГО должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале). В связи с изложенным комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что законодательство об ОСАГО не предусматривает каких-либо различий между субъектами Российской Федерации: на всей территории России услуги ОСАГО оказываются одинаково. А значит, нет оснований полагать, что опыт оказания услуг ОСАГО на других территориях чем-то отличается от опыта на территории Красноярского края.

Кроме того, антимонопольный орган посчитал некорректным сводить возможный опыт оказания услуг ОСАГО только к опыту оказания таких услуг именно бюджетным или казенным учреждениям, расположенным на территории Красноярского края . Опять-таки никакие особенности правового режима оказания услуг ОСАГО конкретно бюджетным и казенным учреждениям законодательством об ОСАГО не устанавливаются. В итоге комиссия Красноярского УФАС России признала действия заказчика нарушающими права и законные интересы участников закупки, а также требования ст. 50 Закона N 44-ФЗ.

При закупках услуг ОСАГО путем проведения конкурса может возникнуть еще одна проблема. В данном случае на первый план выступают особенности подачи заявок на участие в конкурсе, а именно правила определения очередности поданных заявок. Номера, присвоенные конкурсным заявкам по мере их подачи, могут сыграть не последнюю роль при их оценке: как уже говорилось выше, минимальная значимость критерия "цена контракта" при проведении конкурса на оказание услуг составляет 60%, а предлагаемая участниками конкурса цена контракта при правильном расчете у всех у них будет одинаковой.

Напомним, в соответствии с ч. 7 ст. 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Таким образом, заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. А если в нескольких конкурсных заявках содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других заявок, содержащих такие же условия.

В силу ст. 43 Закона N 44-ФЗ, до истечения срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе участник закупки вправе внести изменения в свою заявку. В этой связи возникает вопрос: каким будет итоговый порядковый номер конкурсной заявки, если участник закупки вносил в нее изменения? Иными словами, следует ли считать датой подачи заявки дату подачи первоначальной редакции такой заявки или же дату подачи последних изменений в нее? Этот вопрос был исследован Мурманским УФАС России в решении от 29.01.2016 по делу N 06-10/16-16.

Как было установлено антимонопольным органом, участник закупки подал свою конкурсную заявку 01.12.2015 в 09:00 часов, и в соответствии с протоколом вскрытия конвертов с конкурсными заявками данной заявке был присвоен порядковый номер 1. Однако до срока окончания подачи конкурсных заявок, а именно 15.12.2015, участник закупки внес изменения в свою заявку, дополнив ее оригиналом выписки из ЕГРЮЛ и копией платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе. В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с конкурсными заявками новая редакция заявки получила порядковый номер 8. При рассмотрении и оценке конкурсных заявок конкурсная комиссия заказчика присвоила заявке участника закупки четвертый порядковый номер, посчитав датой подачи заявки дату внесения в нее последних изменений (15.12.2015), а не дату подачи первоначальной редакции заявки (01.12.2015). Участник закупки не согласился с таким решением конкурсной комиссии заказчика, обжаловав его в антимонопольный орган.

Комиссия Мурманского УФАС признала жалобу необоснованной, посчитав, что оценку заявки участника закупки и присвоение ей порядкового номера возможно осуществить только с учетом всех поступивших изменений. Антимонопольный орган сослался в т.ч. и на письма Минэкономразвития России от 11.06.2015 N Д28и-1758, от 27.10.2015 N Д28и-3110, от 16.10.2015 N Д28и-3006, от 15.10.2015 N Д28и-3002, от 14.10.2015 N Д28и-3011, от 12.10.2015 N Д28и-2988, от 09.10.2015 N Д28и-3003, Д28и-2986, Д28и-2990, Д28и-2991, Д28и-2989, в соответствии с которыми датой подачи заявки на участие в конкурсе следует считать дату подачи последних изменений в заявку.

Требования к участникам закупки

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок заказчик должен требовать от участников закупок соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Какие же требования предъявляются к участникам закупок услуг ОСАГО?

Страховщики, оказывающие услуги ОСАГО, относятся к числу страховых организаций (ст. 1 Закона об ОСАГО). В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховые организации признаются субъектами страхового дела и их деятельность подлежит лицензированию. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" также включает страховую деятельность в число лицензируемых видов деятельности (п. 11 ч. 1 ст. 12).

Таким образом, обязательным требованием к участникам закупки услуг ОСАГО является требование о наличии действующей лицензии на осуществление страховой деятельности. При этом в лицензии должен быть указан конкретный вид страхования - "страхование автотранспортных средств, подлежащих обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО)".

Еще одним обязательным требованием к страховщикам является требование об их членстве в профессиональном объединении страховщиков (ч. 2 ст. 21 Закона об ОСАГО). На практике данная норма реализуется в виде требования о членстве участников закупки в Российском союзе автостраховщиков (РСА), подтверждаемом соответствующим свидетельством.

При этом требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, а также исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены ими в подтверждение своего соответствия таким требованиям, должны быть установлены в извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации (см. п. 6 ч. 5 ст. 63, п. ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ). Например, комиссия Свердловского УФАС России в решении от 20.08.2015 по делу N 1120-З отметила нарушение указанных норм законодательства о контрактной системе в действиях заказчика, который установил указанные требования к страховщикам в описании объекта закупки, а не в извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации.

Заказчикам следует иметь в виду, что требование о наличии лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляется непосредственно к участнику закупки, и соответствовать такому требованию должен именно сам участник закупки. Сказанное можно пояснить на примере решения Кемеровского УФАС России от 03.03.2016 по делу N 136/З-2016.

В данном случае в составе второй части заявки индивидуального предпринимателя была представлена копия доверенности, выданной страховой компанией "Гелиос Резерв", по которой индивидуальному предпринимателю было предоставлено право заключать от имени страховой компании договоры страхования с физическими и юридическими лицами. Также была представлена копия агентского договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем и страховой компанией "Гелиос Резерв", и копия действующей лицензии, выданной страховой компании "Гелиос Резерв" на оказание услуг ОСАГО. Естественно, в составе заявки не было представлено копии документа, подтверждающего наличие лицензии на оказание услуг ОСАГО у непосредственного участника аукциона, т.е. у индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным аукционная комиссия заказчика должна была признать заявку индивидуального предпринимателя не соответствующей требованиям аукционной документации. Поскольку аукционная комиссия этого не сделала, комиссия Кемеровского УФАС России признала ее действия неправомерными и нарушающими п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, специалистам в сфере закупок при проверке соответствия участников закупки услуг ОСАГО необходимо убедиться, что имеющаяся у них лицензия на осуществление страховой деятельности не приостановлена, не отозвана и не ограничена в действии. Во всех указанных случаях страховщик не имеет права заключать новые договоры страхования и продлевать действующие (см., например, решение Северо-Осетинского УФАС России от 22.06.2015 по делу N А235-06/15).

Условия исполнения контракта

Заказчикам хорошо известна норма, установленная в ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. Она закрепляет обязанность заказчика включать в контракт обязательные условия:

О порядке и сроках оплаты оказанных услуг;

О порядке и сроках осуществления приемки оказанной услуги в части ее соответствия условиям контракта;

О порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В большинстве случаев заказчики вольны устанавливать содержание таких условий по своему усмотрению. То есть Закон требует, чтобы контракт содержал "порядок и срок оплаты оказанных услуг", но что это будет за порядок и какой конкретно срок - заказчик решает самостоятельно. Однако закупки услуг ОСАГО и здесь являются исключением...

Как предусмотрено ст. 5 Закона об ОСАГО, порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору ОСАГО устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования. Указанные правила приняты Банком России в форме Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение N 431-П). Правила содержат:

а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;

б) порядок уплаты страховой премии;

в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;

г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты;

д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Соответственно, заказчик не вправе определить в проекте контракта условия оказания услуг ОСАГО, отличающиеся от правил, установленных Банком России в Положении N 431-П. В подтверждение данного тезиса можно привести недавнее решение Рязанского УФАС России от 04.03.2016 по делу N 6503-3/2016, где ПАО "Росгосстрах" оспорило условия оказания услуг ОСАГО, предусмотренные заказчиком в проекте контракта.

Так, заказчик установил, что "оплата страховых полисов производится страхователем в течение 20 рабочих дней с момента получения страховых полисов, согласно выставленным счетам. Основанием для выставления счета является акт приема-передачи страховых полисов. Форма оплаты: безналичная, путем перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика. Полисы выдаются в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта".

Комиссия Рязанского УФАС России признала данные требования заказчика необоснованными. Согласно абз. 5 ст. 1.4 Положения N 431-П, в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке страховой полис обязательного страхования выдается страхователю не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Кроме того, антимонопольный орган отметил, что договор ОСАГО относится к публичным договорам. Следовательно, он должен заключаться с учетом статей 426, 445 ГК РФ. Что это означает? В нашем случае страховщик является стороной, для которой заключение договора является обязательным, а день заключения контракта на оказание услуг ОСАГО может рассматриваться как день получения им оферты. В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ страховщику (т.е. исполнителю контракта) предоставляется 30 дней, чтобы направить в адрес страхователя (т.е. заказчика) извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Кроме того, в случае получения от страхователя (заказчика) протокола разногласий к проекту договора страховщику предоставляются еще 30 дней со дня получения протокола разногласий, чтобы известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (п. 2 ст. 445 ГК РФ). Таким образом, срок обращения автовладельца к страховщику за полисом ОСАГО не может быть менее 60 дней.

На основании изложенного комиссия Рязанского УФАС России признала неправомерными установленные заказчиком требования к срокам оплаты услуг и к сроку выдачи страхового полиса. Кроме того, при рассмотрении жалобы выяснилось, что заказчик предусмотрел в проекте контракта следующие обязанности страховщика:

Круглосуточный вызов и выезд дорожных комиссаров на место аварии;

Наличие круглосуточной диспетчерской службы и предоставление консультаций специалистов при наступлении страхового случая;

Наличие контракта (контрактов) с организацией, производящей независимую экспертизу по ДТП;

Поддержку при сборе документов для получения страховых выплат;

Внеочередной прием всех необходимых документов в случае ДТП.

Комиссия Рязанского УФАС России напомнила, что обязанности страховщика, возлагаемые на него при заключении договора ОСАГО, установлены в ст. 6 Закона об ОСАГО и гл. 48 ГК РФ. Так, в силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Услуги, перечисленные заказчиком в проекте контракта, не входят в обязанности страховщика.

На этом наш обзор правоприменительной практики по проблемам закупок услуг ОСАГО подошел к концу. Желаем вам удачных закупок!

• Может ли государственное казенное учреждение, которое осуществляет закупки на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключать договоры страхования каско и ОСАГО на сумму до 100 000 руб. без проведения торгов, электронных аукционов, котировок и т.п.?

Может ли государственное казенное учреждение, которое осуществляет закупки на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключать договоры страхования каско и ОСАГО на сумму до 100 000 руб. без проведения торгов, электронных аукционов, котировок и т.п.?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Указанные в вопросе договоры могут заключаться заказчиком без проведения конкурентных процедур по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, при условии соблюдения установленных этой нормой ограничений.

Обоснование вывода:
Прежде всего отметим, что с 6 января 2012 года Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» не предусматривает положений, согласно которым федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ независимо от суммы сделки должны заключать договоры страхования только по результатам открытого конкурса или открытого аукциона (смотрите в связи с этим, например, тему 2 Обзора разъяснений ФАС России за февраль 2012 г.).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок заказчики используют конкурентные способы определения контрагентов (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) либо осуществляют закупки у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя (далее — контрагент).
Заказчик выбирает способ определения контрагента в соответствии с положениями главы 3 Закона N 44-ФЗ, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5 ст. 24 указанного Закона). По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 48 Закона N 44-ФЗ, заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона N 44-ФЗ.
Закон N 44-ФЗ не обязывает заказчиков использовать какие-либо определенные конкурентные процедуры в целях заключения договоров страхования (в том числе договоров ОСАГО и каско). Осуществлять же закупку у единственного контрагента заказчик вправе только в случаях, прямо предусмотренных в ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Такое основание для осуществления закупки у единственного контрагента, как заключение договора страхования, положениями ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ не предусмотрено. Поэтому без проведения конкурентных процедур договоры каско и ОСАГО могут заключаться заказчиком только на основании пунктов 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ (разумеется, при условии установленных этими нормами ограничений).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кисленко Мария

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

44-фз осаго

Внимание!
Справочный материал переработан с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.12.2017 г. N 504-ФЗ, и вступивших в силу с 01.07.2018 г.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В настоящей справке представлен материал, отражающий особенности проведения закупки услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — закупка ОСАГО) по нормам Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ).

С помощью информации, изложенной в данной справке, Вы сможете избежать нарушений, возникающих при проведении закупок в указанной сфере.

— Основные положения
— Формирование начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг ОСАГО
— Способы осуществления закупки ОСАГО
— Требования к участникам закупки ОСАГО
— Обеспечение исполнения контракта на оказание услуг ОСАГО

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт».

Полный текст документа будет доступен вам, как только оплата будет подтверждена.
После подтверждения оплаты, страница будет автоматически обновлена , обычно это занимает не более нескольких минут.

Приносим извинения за вынужденное неудобство.

Если денежные средства были списаны, но текст оплаченного документа предоставлен не был, обратитесь к нам за помощью:

Если процедура оплаты на сайте платежной системы не была завершена, денежные
средства с вашего счета списаны НЕ будут и подтверждения оплаты мы не получим.
В этом случае вы можете повторить покупку документа с помощью кнопки справа.

Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета
списаны не были. Попробуйте подождать несколько минут и повторить платеж еще раз.

Если ошибка повторяется, напишите нам на , мы разберемся.

Метод оплаты:

Что вы получите:

После завершения процесса оплаты вы получите доступ к полному тексту документа, возможность сохранить его в формате.pdf, а также копию документа на свой e-mail. На мобильный телефон придет подтверждение оплаты.

При возникновении проблем свяжитесь с нами по адресу

аналогичных документов, доступных с полным текстом:

Как закупить ОСАГО: подробная инструкция

Ключевые изменения 2018 года

С 01.01.2018 алгоритм страхования автогражданской ответственности существенно скорректирован. Основные нововведения:

1. Гражданин, заключивший договор автострахования, вправе расторгнуть его в течение двух недель. Напомним, что в прошлом году «передумать» можно было только в течение 5 дней.
2. Компании, предлагающие услуги по ОСАГО (ОКВЭД: 65.13, ОСАГО ОКПД: 65.12), обязаны учитывать Указания Центробанка России от 14.11.2016 № 4192-У при осуществлении поименованных услуг.
3. В 2018 году действует новый унифицированный бланк полиса автострахования. Причем он идентичен для бумажного и электронного бланков. В новом документе появился специальный QR-код, который позволяет считывать дополнительную информацию о заключенном договоре.

Отметим, что в новом полисе автострахования 2018 будет раскрыта информация о расчете суммы страховой премии, а также класс лиц, допущенных к управлению ТС.

Как проводить закупку полисов ОСАГО по 44-ФЗ

Приобретение услуг по автострахованию является одним из самых распространенных видов расходов учреждений бюджетной сферы. Однако при свершении сделок такого характера заказчикам необходимо учитывать действующие положения о закупках, а также нормативные акты, регулирующие российский рынок страхования.

ОСАГО по 44-ФЗ, как проводить закупки бюджетникам:

Это самый простой и удобный способ приобретения услуг автострахования. Основание для совершения такой сделки закреплены в пунктах 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44.

Однако, провести такой вариант закупок не всегда является возможным. Например, сумма договора превышает предельно допустимые 100 000 или 400 000 рублей либо допустимый годовой лимит не позволяет совершить сделку.

Вариант 2. Конкурс, запрос котировок или аукцион.

В первую очередь учреждение-заказчик должно определиться со способом определения исполнителя. Отметим, что ранее заказчики выбирали исключительно закупки через конкурс. Почему? Согласно определению ВАС РФ от 21.11.2012 № ВАС-14998/12, снижение начальной цены госконтракта для таких услуг недопустимо. Следовательно, использовать запрос котировок или аукцион на покупку ОСАГО было нецелесообразно.

В настоящее время позиция чиновников по отношению к снижению начальных цен изменилась. Так, Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У был закреплен порядок определения ценового «коридора». Иными словами, специальный тарифный метод, позволяющий определить максимальные и минимальные значения для НМЦК.

goscontract.info

Как прописать ответственность в контракте на ОСАГО

Новости по теме

Заказчик должен устанавливать ответственность страховщика в госконтракте на закупку услуг ОСАГО по Закону об ОСАГО.

К такому решению пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Судьи сослались на постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 года № 7 и от 29 января 2015 года № 2.

Заказчик заключил госконтракт, по условиям которого страховщик обязан оказать услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Объект страхования – транспорт. В контракте заказчик установил размер пеней за просрочку страховщиком обязательств. Размер пеней согласно контракту составляет не менее 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ. Формулу для расчета пеней заказчик взял из пункта 6 Правил, которые Правительство утвердило постановлением от 25 ноября 2013 года № 1063.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал действия заказчика неправомерными. Заказчик должен был установить размер пеней согласно пункту 21 статьи 12 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. Причина – Закон об ОСАГО в части ответственности страховщика выступает специальным по отношению к Закону № 44-ФЗ и приоритетным.

Согласно Закону об ОСАГО, размер неустойки за нарушение срока страховой выплаты составляет 1 процент от размера страхового возмещения каждому потерпевшему за каждый день просрочки (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2017 года по делу № А78-15607/2016/i>

Новость подготовлена экспертами системы Госзаказ

www.pro-goszakaz.ru

Особенности закупки услуг ОСАГО

Статьи по теме

Рассмотрим в статье конкурентные способы выбора страховой компании, расчет НМЦК, особенности заключения контракта ОСАГО и размер его обеспечения.

Как показывает практика, заключение контрактов по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) – одна из самых распространенных закупок среди заказчиков всех уровней бюджетного финансирования. Приобретая полис, учреждение должно руководствоваться не только положениями законодательства в области закупок, но и нормами регулирования рынка страховых услуг.

Конкурентные способы выбора страховой компании

Самый простой способ приобрести полисы ОСАГО – это заключить контракт с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ). Но в конце года лимиты на такие закупки обычно уже исчерпаны.

К тому же цена контракта может значительно превышать разрешенные пределы в 100 тыс. и 400 тыс. руб. соответственно. В этом случае учреждению придется провести торги.

Первым делом заказчик должен выбрать способ определения страховщика.

Для получения полного доступа к порталу Про-госзаказ.ру необходимо зарегистрироваться.
Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:

«Управление закупками (120 часов)»
Программа разработана согласно методическим рекомендациям Минэкономразвития России и Минобрнауки России и полностью соответствует Профстандарту.

На практике чаще всего проводят конкурс. Это связано с тем, что ранее тарифы ОСАГО устанавливало Правительство РФ. Учреждения практически не прибегали к запросам котировок и аукционам для таких закупок, поскольку участники не имели права снижать НМЦК (определение ВАС РФ от 21 ноября 2012 г. № ВАС-14998/12). В настоящий момент страховщик вправе определить размер страховых тарифов самостоятельно исходя из минимальных и максимальных значений, установленных Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У (далее – Указание № 3384-У). Такой тарифный коридор позволяет участникам закупок использовать методы ценовой конкуренции.

Поэтому закупка услуг ОСАГО с помощью, к примеру, запроса котировок вполне соответствует нормам Закона № 44-ФЗ.

При проведении конкурса учреждение может применить следующие критерии для оценки заявок:

• минимальный срок проведения экспертизы и оценки ущерба;
• минимальный срок страховой выплаты после проведения экспертизы;
• возможность доставки страховых полисов по адресу заказчика;
• возможность подачи заявки на страхование по электронной почте;
• класс надежности страховой компании по шкале какого-либо рейтингового агентства и др.

Каким способом закупать страхование автомобилей? Можем ли мы провести закупку услуг ОСАГО запросом котировок или необходим открытый конкурс?

Расчет НМЦК

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта следует использовать тарифный метод. Тарифы ОСАГО формируют исходя из закрытого перечня коэффициентов, установленных Указанием № 3384-У. Цена закупки складывается из сумм страховых премий за каждое транспортное средство учреждения. При этом каждую страховую премию надо рассчитать по формуле, предусмотренной Указанием № 3384-У (приложение № 4), с учетом предельных (максимальных) базовых ставок тарифа ОСАГО.

Важно запомнить!

НМЦК на закупку услуг ОСАГО должна быть рассчитана строго с применением формулы из Указания № 3384-У (решение Челябинского УФАС России от 3 сентября 2015 г. по делу № 559-ж/2015).

Пример

Заказчик приобретает полис ОСАГО на автомобиль ГАЗ-31105 2008 года выпуска.

Мощность двигателя – 131 л. с. Территория преимущественного использования транспортного средства – г. Севастополь.

Формула для расчета страховой премии:

Т = ТБ × КТ × КБМ × КО × КМ × КС × КН × КПр,

где ТБ – базовая ставка страхового тарифа (ее максимальное значение);

КТ – коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования данного транспортного средства;

КБМ – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент «бонус-малус»);

КО – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (для юридических лиц этот коэффициент всегда равен 1,8);

КМ – коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «B», «BE»);

КС – коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства;

КН – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия нарушений правил страхования;

КПр – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия прицепа к транспортному средству.

Итак, взяв максимальную базовую ставку страхового тарифа и коэффициенты из Указания № 3384-У, получим сумму страховой премии:

3087 руб. × 0,6 × 1 × 1,8 × 1,4 × 1 × 1 × 1 = 4667,55 руб.

Образец оформления расчета НМЦК

Извещение о закупке

Учитывая специфику расчета НМЦК по услугам ОСАГО, укажите в извещении о проведении закупки тип и марку каждого транспортного средства, номер регистрационного знака, год выпуска, срок технического осмотра, срок страхования. Потенциальным страховщикам понадобится также идентификационный номер транспортного средства, чтобы с помощью автоматизированной информационной системы правильно рассчитать коэффициент КБМ («бонус-малус»).

На заметку

В документации о закупке укажите сведения об идентификационных номерах транспортных средств (решение Иркутского УФАС России от 11 августа 2015 г. по делу № 379)

При подготовке документации и извещения также обратите внимание на пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Эта норма предписывает заказчикам выставлять условия о соответствии потенциальных контрагентов единым требованиям.

Учтите, что, согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон № 40-ФЗ), страховая организация должна иметь лицензию. Поэтому требование о ее наличии надо прописать в документации о закупке.

Актуальную информацию о наличии лицензии можно проверить на официальном сайте Банка России в разделе «Финансовые рынки» – «Надзор за участниками финансовых рынков» – «Субъекты страхового дела» – «Реестры субъектов страхового дела».

Электронный аукцион признали законным способом закупки

Несмотря на введенный указанием № 3384У «тарифный коридор» на услуги ОСАГО, у многих до сих пор возникает вопрос о правомерности такой закупки путем электронного аукциона. Ведь в результате торгов участники могут значительно снизить НМЦК вопреки действующим тарифным ставкам. Но вот чиновники УФАС России по Свердловской области посчитали, что, выбрав такой способ определения поставщика, заказчик действовал правомерно (решение от 20 августа 2015 г. по делу № 1120-З). Контролеры подчеркнули, что учреждения могут проводить такие торги для закупки любых видов услуг, даже не включенных в специальный «аукционный» перечень (ч. 3 ст. 59 Закона № 44-ФЗ).

Квалифицированные заказчики тщательно прорабатывают проект контракта. Почему? Во-первых, проект контракта регламентирует всю дальнейшую работу с поставщиком. Во всех претензиях и судебных разбирательствах вы будете опираться именно на условия контракта. Во-вторых, когда вы заключаете контракт с победителем закупки, в проекте вы меняете только цену, условия и информацию о товаре: приписываете их с заявки. Вносить еще какие-то изменения нельзя - незаконно, поэтому важно проработать контракт заблаговременно. Мы выписали все условия безупречного контракта и показали их на наглядных примерах. Смотрите, что написать в проекте, чтоб не получить предписание от контролера и комфортно работать с поставщиком.

Excel для специалистов по закупкам
Надстройка, которая значительно упростит работу контрактного управляющего! Работает без передачи данных в Интернет.
Скачайте бесплатно на свой компьютер!

Особенности заключения контракта

Размер обеспечения исполнения контракта равен общей стоимости страховых полисов.

Будьте внимательны при составлении проекта контракта. Ведь при его формировании помимо норм Закона № 44-ФЗ необходимо учесть требования Закона № 40-ФЗ. Важно установить перечень страховых случаев, размеры страховой премии и страховых выплат. Согласно правилам статьи 10 Закона № 40-ФЗ, срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

Кроме того, имеет смысл указать в проекте контракта срок оформления и доставки полисов. Например, так: «Надлежащим образом оформленный полис страхования должен быть доставлен по адресу Заказчика не позднее трех дней с момента подачи заявки на оформление полиса». Не забудьте в качестве приложения в контракту оформить список транспортных средств.

«Как применять ГОСТы при описании объекта закупки?»

Константин Эделев, эксперт Системы Госзаказ

Напишите в техзадании не только ГОСТ, но и показатели из стандарта. Если укажете только название товара и ссылку на ГОСТ, участнику будет трудно понять, какой именно товар необходим. Например, один из заказчиков включил в документацию требование, что материалы должны отвечать определенным ГОСТам. Конкретных показателей в техническом задании не было. Контролеры и суды посчитали это нарушением. Материалы по госстандартам разнообразны: они подразделяются на виды, классы, марки, классификации, поэтому участники не понимали, какой именно товар поставить. Смотрите еще три совета по применению ГОСТов, в рекомендации:
«Как описать объект закупки в 2018 году»

Размер обеспечения

При заключении контракта на оказание услуг ОСАГО заказчик выплачивает страховую премию до получения полиса на соответствующее транспортное средство. Таким образом, страховщик получает предоплату.

Поскольку аванс в этом случае может превысить 30 процентов НМЦК, то обеспечение исполнения контракта нужно установить в размере такой предоплаты (ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).

Напомним, что в некоторых ситуациях требовать обеспечение исполнения контракта – это право, а не обязанность заказчика (ч. 2, 2.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).

www.pro-goszakaz.ru

Это интересно:

• Реестр контрактов по 44-ФЗ и всё о нём Заключение контракта и его исполнение - одни из самых важных этапов любой закупки, как для заказчика, так и для поставщика/подрядчика/исполнителя. Для того чтобы избежать недоразумений, […]
• Письмовник Техническое оформление текста Библиографическая ссылка - это краткое библиографическое описание источника. Библиографические ссылки бывают: внутритекстовые, подстрочные, затекстовые. Библиография - это список литературы […]
• Закон Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (с изменениями от 9 августа 2007 г., 15 февраля, 13 мая, 25 сентября, 3, 22 декабря 2008 г., 6 февраля, 10 марта, 6, 28 июля, 4 […]
• Закон Краснодарского края от 29 декабря 2008 г. N 1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" (с изменениями и дополнениями) Закон Краснодарского краяот 29 […]

ТИПОВОЙ КОНТРАКТ НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ КОНТРАКТ № __________ НА _________________________________ г. Иркутск "____" ____________ 20___ г. _______________________________________________________________________, именуемый в дальнейшем "Заказчик", от имени и в интересах Иркутской области в соответствии с Положением о ______ (уставом), утвержденным ______________, в лице ________________, действующего на основании ____________________, с одной стороны, и ___________________ (для юридических лиц указываются полное наименование, организационно-правовая форма, ОГРН; для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП); для физических лиц - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность), именуемый в дальнейшем "Исполнитель", в лице ___________________, действующего на основании _____________, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны" и каждый в отдельности "Сторона", на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении Исполнителя), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением участника закупки (данное условие не указывается в случаях, когда извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении Подрядчика, документация о закупке, заявка, окончательное предложение участника закупки не предусмотрены), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о Контрактной системе), на основании результатов определения исполнителя путем проведения_________ протокол № _______ от _____ г., заключили настоящий Контракт (далее - Контракт) о нижеследующем: Статья 1. Предмет Контракта 1.1. Страховщик обязуется по заданию Страхователя оказать услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее "ОСАГО"), указанных в Приложении 1 к Контракту. 1.2. Предметом Контракта являются обязательства Страховщика за обусловленную Контрактом плату (страховую премию) произвести выплату страховой суммы в результате наступления страхового случая при использовании на территории Российской Федерации транспортных средств, принадлежащих Страхователю. 1.3. Объектом страхования по Контракту являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 1.4. Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила), страховыми тарифами по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739. 1.5. При заключении Контракта Страховщик передает Страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Статья 2. Страховой случай 2.1. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием транспортного средства, указанного в Приложении № 1, в период действия ОСАГО Страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату. 2.2. Так же в соответствии с Контрактом не покрывается страхованием вред, причиненный вследствие: а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; г) гражданской войны, народных волнений или забастовок; д) не возмещается вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред. 2.3. Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в Приложении 1 к Контракту; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей природной среды; д) причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) возникновения обязанности по возмещению Страхователю убытков, вызванных причинением вреда его работнику; з) причинения водителем Страхователя вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации; л) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; м) возникновения обязанности Страхователя возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Части II Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). Статья 3. Страховая сумма и Цена Контракта (страховая премия) и порядок ее оплаты 3.1. Страховая сумма, в пределах которой Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия Контракта) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет на один страховой полис в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. 3.2. Ценой Контракта является общая сумма годовой страховой премии в размере - _______________ (___________________________) руб. ____ коп., предложенная Страховщиком согласно его заявки на участие в закупке и включающая в себя, все обязательные платежи (налоги, сборы, пошлины), которые Страховщику необходимо будет выплатить при исполнении настоящего Контракта, а также все иные расходы, которые Страховщик может понести в связи с исполнением Контракта. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Источник финансирования: ___________________________________________. 3.3. Оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации. 3.4. Страховая премия по Контракту определяется в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263. 3.5. Оплата страховой премии производится на условиях 100% авансирования за каждое транспортное средство, на основании счета, выставленного не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до начала страхового периода. Аванс перечисляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета. 3.6. Датой уплаты страховой премии Страхователем считается день поступления денежных средств на расчетный счет Страховщика. 3.7. Изменение страховых тарифов в течение срока действия Контракта не влечет за собой изменение страховой премии, оплаченной Страхователем по Контракту. Статья 4. Территория страхового покрытия 4.1. Территорией страхового покрытия является территория Российской Федерации. Статья 5. Порядок выдачи страхового полиса 5.1. Страховой полис оформляется по письменному заявлению Страхователя, составленному по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 5.2. Вместе с указанным заявлением Страхователь представляет Страховщику копии следующих документов: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, технический талон или аналогичный документ); диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. 5.3. Страховой полис обязательного страхования выдается Страхователю на каждое транспортное средство, указанное в Приложении 1. 5.4. Срок действия обязательного страхования по каждому транспортному средству указан в соответствующем ему полисе и заканчивается в 24 часа суток, которые указаны в полисе как сутки окончания полиса. 5.5. Страховой полис обязательного страхования Страховщик передает Страхователю в течение одного рабочего дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет Страховщика. Одновременно со страховым полисом Страховщик передает Страхователю установленной формы 2 бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и специальный знак государственного образца. В дальнейшем бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии выдаются Страховщиком бесплатно по требованию Страхователя. 5.6. В период действия полиса Страхователь обязан незамедлительно сообщить в письменной форме Страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о выдаче полиса. 5.7. Действие Полиса досрочно прекращается в случаях, предусмотренными Правилами. Статья 6. Порядок и сроки осуществления приемки Услуг 6.1. Страховщик при получении страхового полиса совместно со Страхователем осуществляет проверку внесенных в полис сведений на предмет соответствия внесенных в него данных и подписывают акт об оказанных услугах на сумму оплаченной Страхователем страховой премии. В случае выявления несоответствий данных полиса условиям Контракта Страховщик устраняет недостатки путем выдачи надлежащего страхового полиса в сроки согласованные сторонами. 6.2. В течение 15 (Пятнадцати) календарных дней после завершения действия всех полисов, выданных в рамках Контракта, Страховщик направляет Страхователю для подписания два экземпляра акта об оказанных Услугах. Страхователь подписывает указанный акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. При наличии разногласий Страхователь делает соответствующую отметку в акте и направляет подписанный акт и соответствующую претензию Страховщику. 6.3. Для проверки предоставленных Страховщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Страховщик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Страхователем своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных между Страхователем и экспертом, экспертной организацией в соответствии с законом о Контрактной системе. 6.4. Подписанный Страхователем и Страховщиком Акт об оказанных услугах и предъявленный Страховщиком Страхователю счет на оплату Цены Контракта являются основанием для оплаты Страховщику оказанных Услуг. Статья 7. Права и обязанности Сторон 7.1. Страхователь вправе: 7.1.1. Требовать от Страховщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и приложений к нему. 7.1.2. Предоставлять Страховщику документацию, необходимую для оказания Услуг по Контракту (при ее наличии). 7.1.3. Запрашивать у Страховщика информацию о ходе и состоянии оказываемых Услуг. 7.1.4. При утрате страхового полиса обязательного страхования и специального знака государственного образца Страхователь имеет право на получение их дубликатов. При этом второй и последующие дубликаты выдаются Страхователю за плату, рассчитываемую исходя из расходов на их изготовление. 7.1.5. Принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии положениями статьи 95 Закона о Контрактной системе. 7.1.6. По соглашению с Страховщиком изменить существенные условия Контракта в случаях, установленных Законом о Контрактной системе. 7.1.7. Пользоваться иными правами, установленными Контрактом и законодательством Российской Федерации. 7.2. Страхователь обязан: 7.2.1. Сообщать в письменной форме Страховщику о недостатках, обнаруженных в ходе оказания Услуг, в течение 3 (трех) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. 7.2.2. Произвести оплату страховой премии в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. Контракта. 7.2.3. Не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента возникновения права требования от Страхователя оплаты неустойки (штрафа, пени) направить Страховщику претензионное письмо с требованием оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. 7.2.4. При неоплате Страховщиком неустойки (штрафа, пени) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты истечения срока для оплаты неустойки (штрафа, пени), указанного в претензионном письме, а также в случае полного или частичного немотивированного отказа в удовлетворении претензии, либо неполучения в срок ответа на претензию, направить в суд исковое заявление с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. 7.2.5. В течение 40 (сорока) рабочих дней с даты фактического исполнения обязательств Страховщиком принять необходимые меры по взысканию неустойки (штрафа, пени) за весь период просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно потребовать оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта за весь период просрочки исполнения, и в случае неоплаты Страховщиком неустойки (штрафа, пени) в течение указанного срока направить в суд исковое заявление с соответствующими требованиями. 7.2.6. При направлении в суд искового заявления с требованиями о расторжении Контракта одновременно заявлять требования об оплате неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. 7.2.7. Обеспечить ознакомление водителей транспортных средств, состоящих с ним в трудовых отношениях, с Правилами. 7.2.9. При наступлении страхового случая (ДТП) Страхователь - участник этого ДТП должен принимать меры и исполнять обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о ДТП в соответствии с Правилами. 7.2.10. При наступлении страхового случая (ДТП) незамедлительно сообщить об этом Страховщику. 7.2.11. Обеспечить конфиденциальность информации, предоставленной Страховщиком в ходе исполнения обязательств по Контракту. 7.2.10. Исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. 7.3. Страховщик вправе: 7.3.1. Запрашивать имеющиеся в наличии у Страхователя документы, необходимые для оказания Услуг по Контракту, а также разъяснения и уточнения относительно предмета Контракта. 7.3.2. Требовать своевременной оплаты оказанных Услуг в соответствии с п. 3.2. Контракта. 7.3.3. Запрашивать у Страховщика в письменной форме разъяснения и уточнения относительно оказания Услуг в рамках Контракта. 7.3.4. Принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии положениями статьи 95 Закона о Контрактной системе. 7.3.5. Потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения Страхователем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем обязательств, предусмотренных Контрактом, потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)ю 7.3.6. Принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии положениями статьи 95 Закона о Контрактной системе. 7.4. Страховщик обязан: 7.4.1. Своевременно, надлежащим образом и в полном объеме оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта и приложений к нему. 7.4.2. Осуществить обязательное страхование гражданской ответственности Страхователя, при этом документом, удостоверяющим осуществление последнего, является страховой полис, оформленный Страховщиком по установленной законодательством форме на эксплуатируемые Страхователем транспортное (-ые) средство (-а), указанные в Приложении 1 к Контракту. 7.4.3. При наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия ОСАГО) возместить потерпевшим лицам причиненный вред в размерах, в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации или мотивированно отказать в выплате страхового обеспечения в соответствии с Правилами. 7.4.4. Рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения. При наступлении страховых случаев произвести выплату или мотивированно отказать в вышеуказанной выплате, в соответствии с Правилами. 7.4.5. При наступлении страхового случая организовать выезд аварийного комиссара и эвакуатора при необходимости. 7.4.6. Обеспечить круглосуточное функционирование диспетчерской службы и обеспечить круглосуточную гарантированную возможность связи с диспетчером по телефону и по факсу. 7.4.7. Представить Страхователю сведения об изменении своего фактического местонахождения в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня соответствующего изменения. В случае непредставления в установленный срок уведомления об изменении адреса фактическим местонахождением Страховщика будет считаться адрес, указанный в Контракте. 7.4.8. Предоставить обеспечение исполнения Контракта в случаях, установленных Законом о Контрактной системе и Контрактом. 7.4.9. Информировать Страховщика о невозможности оказать Услуги надлежащего качества в надлежащем объеме, в предусмотренные Контрактом сроки, с указанием причин. 7.4.10. Представить Страхователю сведения об изменении своего фактического местонахождения в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня соответствующего изменения. В случае непредставления в установленный срок уведомления об изменении адреса фактическим местонахождением Страхователя будет считаться адрес, указанный в Контракте. 7.4.11. Исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и Контрактом. 8. Выплата страхового возмещения 8.1. При причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 8.2. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). 8.3. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 8.4. Страховая выплата производится путем безналичного расчета. Статья 9. Ответственность Сторон 9.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом. 9.2. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы в размере ___________ руб. начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. (Размер штрафа определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом") 9.3. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом. (Размер пени определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем). Штрафы в размере ___________ руб. начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. (Размер штрафа определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом"). 9.4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пеней). 9.5. Оплата Стороной неустойки (штрафа, пеней) не освобождает её от исполнения обязательств по Контракту. 9.6. Стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло по вине другой стороны или вследствие непреодолимой силы. Статья 10. Обеспечение исполнения Контракта 10.1. Обеспечение исполнения Контракта предусмотрено для обеспечения исполнения Исполнителем его обязательств по Контракту, в том числе за исполнение таких обязательств, как оказание Услуг надлежащего качества, соблюдения сроков оказания Услуг (отдельных этапов), оплата неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта, возмещение ущерба. В случае, если участником закупки, с которым заключается Контракт, является государственное или муниципальное казенное учреждение, обеспечение исполнения Контракта к такому участнику не применяется. Исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о Контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Исполнителем. 10.2. Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сведения, указанные в Законе о Контрактной системе. В банковскую гарантию включается условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. (Указывается в случае, если данное условие предусмотрено Заказчиком в извещении об осуществлении закупке, документацией о закупке). 10.3. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта на ______________(не менее, чем на один месяц). 10.4. Размер обеспечения исполнения Контракта составляет _____% (______процентов), что составляет __________(_______) рублей. (В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене Контракта, участник закупки, с которым заключается Контракт, предоставляет обеспечение исполнения Контракта с учетом положений статьи 37 Закона о Контрактной системе.) 10.5. В ходе исполнения Контракта Исполнитель вправе предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных Контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения Контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения Контракта. 10.6. В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Исполнителем его обязательств по Контракту, Исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить Заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в таком же размере. Действие указанного пункта не распространяется на случаи, если Исполнителем предоставлена недостоверная (поддельная) банковская гарантия. 10.7. Прекращение обеспечения исполнения Контракта или не соответствующее требованиям Закона о Контрактной системе обеспечение исполнения Контракта по истечении срока, указанного в пункте 8.6. Контракта, признается существенным нарушением Контракта Исполнителем и является основанием для расторжения Контракта по требованию Заказчика с возмещением ущерба в полном объеме. 10.8. Срок возврата заказчиком Исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта (если такая форма обеспечения исполнения Контракта применяется Исполнителем) _____________________. 10.9. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту обеспечение исполнения Контракта переходит Заказчику в размере неисполненных обязательств. 10.10. Обеспечение исполнения Контракта сохраняет свою силу при изменении законодательства Российской Федерации, а также при реорганизации Исполнителя или Заказчика. 10.11. Все затраты, связанные с заключением и оформлением договоров и иных документов по обеспечению исполнения Контракта, несет Исполнитель. Статья 11. Срок действия, порядок изменения и расторжения Контракта 11.1. Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами, а при заключении Контракта по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с положениями частей 7, 8 статьи 70 Закона о Контрактной системе. 11.2. Контракт действует до ____________________, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме. 11.3. Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о Контрактной системе. 11.4. Контракт может быть расторгнут: - по соглашению Сторон; - в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта; - по решению суда. 11.5. Расторжение Контракта по соглашению Сторон производится путем подписания соответствующего соглашения о расторжении. Сторона, которой направлено предложение о расторжении Контракта по соглашению Сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его получения. 11.6. В случае расторжения Контракта по инициативе любой из Сторон производится сверка расчетов, которой подтверждается объем оказанных Исполнителем Услуг. 11.7. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 11.8. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Исполнителя. 11.9. Односторонний отказ стороны от исполнения Контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о Контрактной системе 11.10. При расторжении Контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта другая сторона Контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 11.11. Исполнитель обязан вернуть заказчику на указанный им банковский счет аванс, выданный в соответствии с Контрактом, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента расторжения Контракта. Момент расторжения Контракта определяется в порядке, установленном действующим гражданским законодательством Российской Федерации. (Указывается, если было установлено условие о выплате аванса) Статья 12. Обстоятельства непреодолимой силы 12.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту в случае, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений, пожара и т.д.), действий объективных внешних факторов (военные действия, акты органов государственной власти и управления и т.п.), а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Контракту, которые возникли после заключения Контракта, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить. 12.2. Если в результате обстоятельств непреодолимой силы оказанным Услугам нанесен значительный, по мнению одной из Сторон, ущерб, то эта Сторона обязана уведомить об этом другую Сторону в 3-дневный срок, после чего Стороны обязаны обсудить целесообразность дальнейшего продолжения оказания Услуг и заключить дополнительное соглашение с обязательным указанием новых объемов, сроков и стоимости Услуг, которое с момента его подписания становится неотъемлемой частью Контракта, либо расторгнуть Контракт. Если обстоятельства, указанные в пункте 10.1., будут длиться более 2 (двух) календарных месяцев с даты соответствующего уведомления, каждая из Сторон вправе расторгнуть Контракт без требования возмещения убытков, понесенных в связи с наступлением таких обстоятельств. 12.3. Если, по мнению Сторон, оказание Услуг может быть продолжено в порядке, действовавшем согласно Контракту до начала действия обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по Контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия. Статья 13. Порядок урегулирования споров 13.1. В случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением Контракта, Стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров. 13.2. Все достигнутые договоренности Стороны оформляют в виде дополнительных соглашений, подписанных Сторонами и скрепленных печатями. 13.3. До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Иркутской области Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. 13.3.1. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии. 13.3.2. В претензии должны быть указаны: наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), предъявившей претензию; наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), которой направлена претензия. 13.3.3. Если претензионные требования подлежат денежной оценке, в претензии указывается требуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет. 13.3.4. В подтверждение заявленных требований к претензии должны быть приложены надлежащим образом оформленные и заверенные необходимые документы либо выписки из них. В претензии могут быть указаны иные сведения, которые, по мнению заявителя, будут способствовать более быстрому и правильному ее рассмотрению, объективному урегулированию спора. 13.4. В случае невыполнения Сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде Иркутской области. Статья 14. Прочие условия 14.1. Все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Стороны, указанному в Контракте, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты, датой получения уведомления признается дата получения отправляющей Стороной подтверждения о вручении второй Стороне указанного уведомления или дата получения Стороной информации об отсутствии адресата по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки. 14.2. Контракт составлен в 2 (двух) экземплярах, по одному для каждой из Сторон, имеющих одинаковую юридическую силу. А в случае заключения Контракта по результатам электронного аукциона, Контракт заключен в электронной форме в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона о Контрактной системе. 14.3. В случае перемены Заказчика по Контракту права и обязанности Заказчика по Контракту переходят к новому Заказчику в том же объеме и на тех же условиях. 14.4. При исполнении Контракта не допускается перемена Поставщика, за исключением случаев, если новый Поставщик является правопреемником Поставщика по Контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. 14.5. Во всем, что не предусмотрено Контрактом, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации. 14.6. Неотъемлемыми частями Контракта являются: приложение 1 Информация о транспортных средствах. приложение 2 Информация о круглосуточных диспетчерские службах по сопровождению страхового случая. приложение 3 Информация об обособленных подразделениях на территории г. Иркутска и Иркутской области Статья 14. Адреса, реквизиты и подписи Сторон Страховщик: Страховщик: Адреса: Адреса: - юридический: - юридический: - фактический: - фактический: Телефон ________, факс ______ Телефон ________, факс ______ Электронный адрес: Электронный адрес: Получатель: л/с _________ Получатель: л/с __________ ОГРН _____________________ ОГРН _____________________ ИНН ______________________ ИНН ______________________ КПП ______________________ КПП ______________________ БИК ______________________ БИК ______________________ р/с ______________________ р/с ______________________ М.П. М.П. Приложение № 1 к Контракту № _______ от ______________ Информация о транспортных средствах Марка автомобиля, тип ТСГод выпускаМощность двигателя (л\с, кВт)Объем двигателя (см. куб.)Идентификационный номер ТСПаспорт ТСРегистрационный знак Страховщик: _______________/___________________/ М.П.Страхователь: _______________/___________________/ М.П. Приложение № 2 к Контракту № _______ от ______________ Информация о круглосуточных диспетчерские службах по сопровождению страхового случая Страховщик: _______________/___________________/ М.П.Страхователь: _______________/___________________/ М.П. Приложение № 3 к Контракту № _______ от ______________ Информация об обособленных подразделениях на территории г. Иркутска и Иркутской области Страховщик: _______________/___________________/ М.П.Страхователь: _______________/___________________/ М.П. 16

С 01.01.2018 алгоритм страхования автогражданской ответственности существенно скорректирован. Основные нововведения:

1. Гражданин, заключивший договор автострахования, вправе расторгнуть его в течение двух недель. Напомним, что в прошлом году «передумать» можно было только в течение 5 дней.
2. Компании, предлагающие услуги по ОСАГО (ОКВЭД: 65.13, ОСАГО ОКПД: 65.12), обязаны учитывать Указания Центробанка России от 14.11.2016 № 4192-У при осуществлении поименованных услуг.
3. В 2019 году действует новый унифицированный бланк полиса автострахования. Причем он идентичен для бумажного и электронного бланков. В новом документе появился специальный QR-код, который позволяет считывать дополнительную информацию о заключенном договоре.

Отметим, что в новом полисе автострахования 2019 будет раскрыта информация о расчете суммы страховой премии, а также класс лиц, допущенных к управлению ТС.

Как проводить закупку полисов ОСАГО по 44-ФЗ

Приобретение услуг по автострахованию является одним из самых распространенных видов расходов учреждений бюджетной сферы. Однако при свершении сделок такого характера заказчикам необходимо учитывать действующие положения о закупках, а также нормативные акты, регулирующие российский рынок страхования.

ОСАГО по 44-ФЗ, как проводить закупки бюджетникам:

Это самый простой и удобный способ приобретения услуг автострахования. Основание для совершения такой сделки закреплены в пунктах 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44.

Однако, провести такой вариант закупок не всегда является возможным. Например, сумма договора превышает предельно допустимые 100 000 или 400 000 рублей либо допустимый годовой лимит не позволяет совершить сделку.

Вариант 2. Конкурс, запрос котировок или аукцион.

В первую очередь учреждение-заказчик должно определиться . Отметим, что ранее заказчики выбирали исключительно закупки через конкурс. Почему? Согласно определению ВАС РФ от 21.11.2012 № ВАС-14998/12, снижение начальной цены госконтракта для таких услуг недопустимо. Следовательно, использовать запрос котировок или аукцион на покупку ОСАГО было нецелесообразно.

В настоящее время позиция чиновников по отношению к снижению начальных цен изменилась. Так, Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У был закреплен порядок определения ценового «коридора». Иными словами, специальный тарифный метод, позволяющий определить максимальные и минимальные значения для НМЦК.

Пример расчета НМЦК

Пример контракта

Налоговый учет для тех, кто на упрощенке

Рассмотрим, как правильно отразить такие расходы в налоговом учете в зависимости от системы налогообложения учреждения.

Учитывайте расходы на ОСАГО (УСН «Доходы») сразу после осуществления оплаты полиса. Причем в полном объеме, без распределения стоимости полиса на весь период действия страховки (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Напомним, что «упрощенцы» не должны вести равномерный учет аналогичных расходов в налоговом учете. Такое требование распространяется только на организации, которые платят налог на прибыль (п. 6 ст. 272 НК РФ).

Принять затраты на ОСАГО при УСН «Доходы минус Расходы» можно. Такие затраты включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу (подп. 7 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Учитывайте траты на страховку авто по мере оплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Принять оплату КАСКО и ОСАГО в состав расходов, уменьшающих базу для расчета единого налога, нельзя! Так как такие страховки признаются добровольными и не поименованы в НК РФ. Такие разъяснения представил Минфин РФ в письме от 10.05.2007 № 03-11-04/2/119.

ОСАГО: налог на прибыль для учреждений на ОСНО

При расчете расходов учреждения для формирования налогооблагаемой базы учитывайте затраты на полис автострахования пропорционально дням в отчетном налоговом периоде, который определяется в соответствии со ст. 285 НК РФ.

Если наступил страховой случай, суммы, полученные от страховой компании, учитывайте как внереализационные доходы (п. 3 ст. 250 НК РФ), и включайте в декларацию на общих основаниях.

ОСАГО: НДС для учреждений на ОСНО

Налог на ОСАГО: облагается НДС или нет сумма, полученная в счет возмещения ущерба?

В первую очередь определим, что такие суммы не признаются доходами от реализации или прибылью от осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, отнести сумму возмещения ущерба в базу для расчета НДС нельзя. Почему? Исчерпывающий перечень сумм по страхованию, которые включены в расчет налоговой базы для НДС, поименован в пп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ. Возмещение по обязательному ОСАГО в данном списке нет.

ОСАГО с НДС или нет? Ответ — нет. Сумма, полученная в счет возмещения ущерба по автострахованию, НДС не облагается.

Бухгалтерский учет ОСАГО: проводки

Определим особенности отражения операций по страхованию ОСАГО, бухгалтерский и налоговый учет 2019 в проводках для бюджетников.

Порядок списания сумм на оплату страховых премий учреждение утверждает самостоятельно. Такой порядок должен быть закреплен в Учетной политике госучреждения.

Небольшая (и не исчерпывающая) подборка свежих примеров судебных кейсов, посвященная закупкам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Использовались только акты судов округа.

1. Волго-Вятский округ.
Дело № А11-9365/2017.

Суть дела.
Шесть участников электронного аукциона не сделали ценовых предложений ниже НМЦК, а один сделал, став победителем. Такой УЗ снизил цену на 0,5 %. Один из проигравших УЗ обратился с жалобой во Владимирское УФАС. Жалоба была признана необоснованной. Истец требовал признания решения недействительным. Суды поддержали УФАС.

Обоснование выводов.
В силу закона о КС установлен исчерпывающий перечень оснований для признаний заявки не соответствующей. Некорректное или недостоверное ценовое предложение УЗ не может быть таким основанием. Положения закона о недостоверности заявки также не могут быть применены, ибо цена в аукционе - не часть заявки.

ООО «Зетта Страхование» в составе заявки, в том числе ее второй части,
представило все документы, предусмотренные аукционной документацией, поэтому у
Учреждения отсутствовали правовые основания для признания заявки ООО «Зетта Страхование» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе по основанию, связанному с непредставлением либо представлением недостоверных документов и информации, которые предусмотрены пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, контроль правильности расчетов страховой премии - вопрос вне компетенции комиссии УФАС по контролю госзакупок.

Контроль за соблюдением требований законодательства о страховой деятельности (лицензируемый вид деятельности) осуществляет Центральный Банк России, а не антимонопольный орган, в связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управление не вправе давать оценку действиям ООО «Зета Страхования» с точки зрения правильности исполнения Федерального закона № 40-ФЗ и применения базовых ставок страховых тарифов в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 44-ФЗ.

2. Северо-Кавказский округ.
Дело № А32-3964/2017.

Суть дела.
Один из участников запроса котировок округлил размер цены договора не так, как это сделали иные участники. Из-за этого его предложение оказалось на 2 коп. ниже предложений конкурентов, что и позволило ему победить. Иной УЗ обратился в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой. Жалоба была признана необоснованной. УЗ обратился в суд, требуя признания решения недействительным. Суды поддержали УЗ.

Обоснование выводов.
Было установлено, что победитель запроса котировок неверно рассчитал размер страховой премии: нужно было определить премию по каждому автомобилю, а затем сложить; он же поступил наоборот, что привело к некорректному округлению.
Суды не смутило, что при проведении запроса котировок в силу закона не имеется такого основания для отклонения заявки, как «некорректная цена» либо «недостоверная цена». В отличие от предыдущего кейса, суды посчитали, что отступление от правил расчета страховой премии должно стать основанием для отклонения заявки.

Суды правильно указали, что округлению подлежат суммы по каждому страховому полису, поскольку исходя из специфики правоотношений ОСАГО, услуги оказываются на основании полиса, выданного конкретному лицу, а страховая премия рассчитывается применительно к каждому страхователю и к каждому транспортному средству с учетом его назначения и прочих, предусмотренных Законом условий (статья 15 Закона о страховании).

Вопрос полномочий УФАС также не повлиял на решение: УЗ действовал неправомерно, следовательно контролер должен был такое действие пресечь.

Соответствующее указание сделано судом с учетом того, что решение управления не соответствует требования Закона о страховании в части оценки правильности определения ООО «МАКС» размера страховой премии и соответственно предлагаемой цены контракта.

3. Восточно-Сибирский округ.
Дело № А33-10289/2017.

Суть дела.
Как и в предыдущем кейсе, УЗ возражал против признания его конкурента победителем запроса котировок. С этой целью он обратился с жалобой в УФАС по Красноярскому краю. Жалоба была признана необоснованной. Участник оспорил решение антимонопольного органа в суд, требовал признания его недействительным. Суды поддержали участника закупки.

Обоснование выводов.
Как и в предыдущем кейсе, суды указали, что, несмотря на формальное отсутствие в законе о КС оснований для отклонения заявки из-за недостоверной, некорректной цены, котировочная заявка все же подлежала отклонению. Иными словами, общий принцип оказался выше формальностей. Отличие лишь в том, что на этот раз участник-победитель неверно рассчитал цену не из-за округления, а из-за некорректного применения коэффициента, что позволило ему сделать более низкое ценовое предложение.

Однако ОАО «АльфаСтрахование» при расчете страховой премии не применило коэффициент страховых тарифов, учитывающий количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО), что привело к необоснованному занижению начальной (максимальной) цены контракта.

Антимонопольный орган вновь апеллировал к отсутствию у него полномочий по контролю правильности применения страховщиками указаний ЦБ РФ. Но суды и в этом случае имели иное мнение.

Указание антимонопольного органа на то, что контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам ОСАГО осуществляет Банк России, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства и правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку в настоящем случае от антимонопольного органа не требовалось осуществления указанного контроля, чтобы проверить соблюдение администрацией (муниципальным заказчиком) требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при определении победителя запроса котировок с учетом изложенных в жалобе общества доводов.

4. Западно-Сибирский округ.
Дело № А45-23607/2016.

Суть дела.
Заказчик проводил открытый конкурс, закупая услуги ОСАГО. Заявка одного из участников была признана не соответствующей. Участник обратился с жалобой в УФАС по Новосибирской области, жалоба была признана обоснованной. Заказчик обжаловал решение в суд. Суды двух инстанций поддержали Управление, однако суд округа решение УФАС признал недействительным.

Обоснование выводов.
Весьма интересно основание, по которому была признана несоответствующей заявка участника конкурса: она не содержала расчет предлагаемой цены контракта. Формально в силу закона о КС такой компонент заявки, как обоснование, действительно не предусмотрен. Поэтому нет ничего удивительного в том, что и УФАС, и суды не поддержали комиссию заказчика. Оригинальным видится обоснование позиции суда округа.

Согласно пунктам 17.1.4, 17.2 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение участника конкурса в отношении объекта закупки, в том числе ценовое предложение. Предложение участника закупки должно содержать расчет цены по формулам в соответствии с Законом об ОСАГО, Указанием № 3384-У.

В силу пункта 2.1 Правил № 431-П страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.
При этом не указано, что реализация названных прав страхователя и обязанностей страховщика может быть осуществлена лишь при фактическом заключении договора ОСАГО, а не при намерении его заключения по результатам проведения закупки.

…
Вместе с тем отсутствие у единой комиссии по осуществлению закупок сведений о порядке расчета цены контракта участниками конкурса на этапе рассмотрения их заявок не позволяет достоверно оценить ценовое предложение на предмет его соответствия условиям конкурсной документации и отказать в допуске к участию в конкурсе участнику, рассчитавшему страховую премию с нарушением установленных требований.

Логика, согласитесь, интересная: пусть участник укажет, как он рассчитал цену, ведь он может лгать. Сама по себе проверка достоверности сведений заявки, напомню, является правом комиссии, а не ее обязанностью.
Также суд округа указал, что в силу постановления Правительства РФ от 13.01.2014 № 19 при заключении контракта на предоставление услуг ОСАГО в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта и это должно учитываться при формировании заявки.

Суть дела.
Заказчик произвел оценку конкурсных заявок, участник посчитал, что оценка некорректна, по этой причине он упустил победу. Участник обжалован действия в УФАС по Пермскому краю. Жалоба была признана необоснованной. Участник обратился в суд с требованием о взыскании убытков с УФАС и заказчика. Суд округа посчитал, что требование подлежит частичному удовлетворению.

Обоснование выводов.
Возможно, данный кейс прямо не относится к специфике закупок ОСАГО, могли закупаться иные ТРУ. Однако интересно, что принципиально участник может именно так защитить свои права - путем взыскания сумм убытка с недобросовестного заказчика, чья комиссия некорректно оценила заявки.
Частично требования были удовлетворены только потому, что участник неверно оценил размер упущенной выгоды.

Расчет истца судом апелляционной инстанции признан некорректным, поскольку для расчетов истец использует статистику по собственным полисам ОСАГО, которые объективно не отражают специфику рынка в целом и вероятность наступления страховых случаев на данном рынке.

Также интересно, что суд не посчитал возможным взыскивать суммы и с УФАС: формально решение контролера не привело к возникновению убытков.

6. Северо-Западный округ.
Дело № А52-100/2017.

Суть дела.
Заказчик проводил запрос котировок, закупая услуги ОСАГО. И вновь один из участников закупки сделал предложение о цене ниже предложений конкурентов. Один из них обратился в УФАС по Псковской области с жалобой в порядке 135-ФЗ. Контролер посчитал действия победителя актом недобросовестной конкуренции, выдал предупреждение. Участник обжаловал предупреждение в суд. Суды поддержали контролера.

Обоснование выводов.
Важно отметить, что жалоба подавалась не в рамках 44-ФЗ, а в рамках 135-ФЗ. Именно поэтому не возникал вопрос о полномочиях УФАС и формальностях, связанных с проведением запроса котировок. Как кажется, исход дела был предрешен. Участник действительно неверно рассчитал сумму страховой премии из-за ошибки с коэффициентом КБМ:

Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждениерассчитало КБМ исходя из данных АИС РСА по состоянию на 05.10.2016 -момент опубликования извещения о проведении запроса котировок и датуначала подачи заявок на участие в нем.В закупочной документации не содержалось указания на возможностьприменения иных КБМ (на иную дату). Конкурсная документация не былаоспорена ни одним из участников, в том числе Обществом.

Иными словами, КБМ изменился со временем, участник должен был использовать его исходное значение, но сделал по-своему, что и было расценено как нарушение.

7. Северо-Кавказский округ.

Суть дела.
Участник победил в открытом конкурсе на закупку услуг ОСАГО, однако в результате поданной другим участником жалобы результаты были отменены Ростовским УФАС. По итогам повторного подведения итогов победителем был признан участник, подававший жалобу. Первый участник остался недоволен развитием событий и пытался взыскать убытки в виде упущенной выгоды с УФАС. Суды не поддержали участника.

Обоснование выводов.
Стоит обратить внимание, что упомянутое решение УФАС было отменено судом, что, вероятно, и стало поводом к взысканию убытков. Участник исходил из логики «ну раз ваше решение отменило выгодный мне результат, то я хочу с вас компенсации понесенного вреда». Кейс в большей степени посвящен именно вопросу взыскания убытков, нежели закупкам. Суды, отказывая участнику, не обнаружили всех необходимых оснований взыскания. Прежде всего, само по себе решение, как было установлено, убытков не причинило, ведь оно всего лишь отменило результаты «первой попытки» выбрать победителя, но не выбрало победителя № 2.

8. Северо-Кавказский округ.
Дело № А53-24353/2016.

Суть дела.
Заказчик проводил открытый конкурс, закупая услуги ОСАГО. Одна из заявок была отклонена, поскольку в ней содержался неверный расчет ценового предложения. Участник обжаловал отклонение заявки в Ростовское УФАС, контролер поддержал участника. Заказчик и иной УЗ обратились в суд, оспаривая решение УФАС. Суд первой инстанции поддержал УФАС, однако апелляция и кассация выразили иное мнение.

Обоснование выводов.
Этот кейс посвящен как раз тому решению Ростовского УФАС, о котором было упомянуто в предыдущем деле.
Суды (инстанции 2 и 3) почитали, что конкурсная заявка подлежит отклонению, если УЗ указал в ней неверный расчет цены контракта. В этом случае вновь имело место некорректное округление цены:

участник, не учитывая требования конкурсной документации, неверно производил округление дробных значений чисел, результатом которого явилось занижение минимально возможного ценового предложения, что является недостоверными сведениями и не соответствует требованиям конкурсной документации, которой предусмотрено, что участник конкурса должен произвести расчет цены контракта (страховой премии) на основании указаний Банка России и сведений, изложенных в Техническом задании.

9. Поволжский округ.
Дело № А55-30694/2017.

Суть дела.
Проводился запрос котировок на оказание услуг ОСАГО. Один из участников закупки предложил цену ниже, чем могла быть рассчитана минимальная страховая премия. Второй УЗ обратился в Самарское УФАС с жалобой в порядке 135-ФЗ. Антимонопольный орган посчитал, что снижение цены ниже минимального уровня - это акт недобросовестной конкуренции, выдал УЗ предупреждение. За неисполнение предупреждения УЗ был привлечен к административной ответственности. Суды поддержали позицию контролёра.

Обоснование выводов.
Вновь УЗ неверно рассчитывает размер ценового предложения из-за ошибок с КБМ, что позволяет ему победить. Как и в одном из примеров выше, фиксируется нарушение законодательства об ОСАГО, сами же действия УЗ правильно квалифицируются как недобросовестная конкуренция.
Отмечено, что УЗ обязаны пользоваться именно теми коэффициентами, которые использовал заказчик при определении НМЦК.

При этом в конкурсной документации ссылки на возможность применения участниками измененных КБМ, а также с использованием автоматизированной системы обязательного страхования, отсутствуют. Из конкурсной документации также не следует, что участники закупки в своих заявках могли указывать значение КБМ, отличные от документации. Конкурсная документация никем из участников не оспорена, с заявлением о разъяснении положений конкурсной документации участники в порядке части 7 статьи 50 Закона о контрактной системе не обращались.

10. Поволжский округ.
Дело № А55-30960/2016.

Суть дела.
Проводился запрос котировок на оказание услуг ОСАГО. Один из участников закупки предложил цену ниже, чем могла быть рассчитана минимальная страховая премия. Второй УЗ обратился в Самарское УФАС с жалобой в порядке 135-ФЗ. Антимонопольный орган посчитал, что снижение цены ниже минимального уровня - это акт недобросовестной конкуренции, выдал УЗ предупреждение. УЗ обжаловал предупреждение в суд. Суды поддержали позицию контролёра.

Обоснование выводов.
Кейс по существу очень близок к предыдущему описанному. Участник также допустил снижение страховой премии ниже минимального уровня, поскольку использовал иной КБМ. Как и прежде, суды отметили, что УЗ скован тем расчетом, который применил заказчик, иные размеры коэффициентов применены быть не могут.
Снижение цены за счет ошибок или подмены коэффициентов - это проявление недобросовестной конкуренции.

Суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы судов, что действия САО «ВСК» и ЗАО «МАКС», выразившиеся в применении коэффициентов (КБМ), отличных от коэффициентов заказчика, и предложении цены страховой премии необоснованно заниженной, и, как следствие, получения возможности необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке услуг страхования, содержат признаки недобросовестной конкуренции.

11. Дальневосточный округ.
Дело № А59-2025/2017.

Суть дела.

Обоснование выводов.
Кейсом раскрывается интересная особенность контрактов. С одной стороны 44-ФЗ установлены размеры ответственности сторон контрактов. С другой - существуют отдельные виды договоров, регулирование которых может отличаться от общих правил 44-ФЗ. Договор ОСАГО как раз из их числа. Заказчик включил в контракт общие условия об ответственности сторон (тогда они устанавливались постановлением Правительства РФ № 1063, ныне не действующим). Суды поддержали требование прокурора о признании пункта контракта недействительным, поскольку посчитали, что подлежат применению специальные нормы законодательства об ОСАГО, устанавливающие ответственность сторон в большем размере, чем 44-ФЗ.

С учетом изложенного и принимая во внимание содержание спорного пункта 7.5 контракта от 04.04.2017 с учётом положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, судебные инстанции, выявив, что согласованный сторонами размер ответственности страховщика меньше размера, предусмотренного законом, признали такое условие контракта недействительным, что соответствует положениям статей 166, 168, 180 ГК РФ.

Суть дела.
Уже знакомый нам сценарий: двое из семи участников закупки в рамках открытого конкурса предложили цену договора ниже, чем иные УЗ. Их заявки были отклонены. УФАС по Свердловской области почитало отклонение заявок неправомерным, заказчик обратился в суд с требованием признать решение недействительным. Суды поддержали заказчика.

Обоснование выводов.
Суды посчитали, что УЗ не вправе отступать от расчетов, сделанных заказчиком в части коэффициентов. Снижение цены было достигнуто вследствие неверного применения участниками КБМ. Поэтому применение ч. 3.1. ст. 53 44-ФЗ является правомерным.

Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

13. Центральный округ.
Дело № А62-1348/2017.

ВС отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Суть дела.
Проводился открытый конкурс, все заявки допущены, выбран победитель, заключен контракт. Один из УЗ посчитал, что его конкурент неправомерно снизил цену договора в нарушение законодательства об ОСАГО, обратился с жалобой. Смоленское УФАС признало жалобу необоснованной. УЗ повторно обратился в УФАС, но уже в рамках 135-ФЗ. Обращение было оставлено без рассмотрения, ибо УЗ не приложил подтверждающих доводы документов. УЗ обратился в суд, требовал признать решение недействительным и отказ недействительным. Суды 1-ой и кассационной инстанций поддержали УФАС.

Обоснование выводов.
Документация о закупке содержала требование о том, что цена в заявке не должна превышать НМЦК. Суд округа посчитал, что комиссия не могла отклонить заявку по иным основаниям, поэтому неверный расчет цены, пусть даже цена занижена, не может быть основанием отклонения. Вопрос о недостоверности ценового предложения и применении ч. 3.1. ст. 53 44-ФЗ не рассматривался. Поэтому по весьма формальным основаниям жалоба была признана необоснованной. В части применения 135-ФЗ было указано, что УЗ действительно не выполнил требования о документальном подтверждении своих доводов.

14. Центральный округ.
Дело № А62-8993/2016.

Суть дела.
Проводился запрос котировок. Все заявки допущены, выбран победитель. Один из УЗ обратился в Смоленское УФАС с жалобой на действия заказчика в части обоснования им НМЦК. По мнению УЗ, заказчик не был вправе пользоваться методом анализа рынка. Жалоба была признана необоснованной, УЗ обратился в суд с требованием признать решение недействительным, суды поддержали УФАС.

Обоснование выводов.
УЗ выбрал интересный путь «нападения» на заказчика: оспаривался выбор метода обоснования НМЦК. УФАС и суды посчитали, что, во-первых, метод анализа рынка приоритетный, поэтому нет преград для его использования, во-вторых, тарифный метод не мог быть применен, в третьих, УФАС не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб на правильность расчета НМЦК.
Обратим внимание, что фактически жалоба все-таки была рассмотрена по существу. Кроме того выбор метода и правильность расчета - понятия различные, практика знает примеры того, что контрольный орган рассматривал жалобы на действия заказчиков в части выбора метода, применения коэффициентов при расчете - словом, в части всего того, что не касалось экономики расчетов.

15. Северо-Западный округ.
Дело № А66-10756/2016.

Суть дела.
Проводился открытый конкурс. По мнению одного из участников, комиссия неверно оценила заявку его конкурента по критерию «Квалификация». УЗ обратился в Тверское УФАС с жалобой, жалоба была признана обоснованной. Заказчик не согласился с выводами УФАС и обратился в суд, требуя признать решение недействительным. Суды поддержали УФАС.

Обоснование выводов.
Было установлено, что победитель конкурса не представил в заявке копию одного из документов - свидетельства о присвоении рейтинга. Тем не менее комиссия присвоила заявке рейтинг, ка к если бы свидетельство было представлено. Контролер правомерно рассматривал жалобу, ибо обжаловались не результаты оценки, а применение критериев, что не одно и то же:

УФАС сделало вывод о нарушении комиссией заказчика установленного им же порядка оценки заявок и не перешло к оценке результатов конкурса. Комиссией УФАС не проверялись количество и правомерность присвоения баллов участникам по итогам рассмотрения представленных заявок и документов.

В остальном доводы жалобы нашли свое подтверждение, комиссия заказчика почему-то не воспользовалась порядком оценки, установленным документацией.

16. Восточно-Сибирский округ.
Дело № А78-15608/2016.

Суть дела.
Был заключен муниципальный контракт на оказание услуг ОСАГО. Прокурор обратился в суд с требованием о признании пункта контракта недействительным. Суды поддержали требования прокурора.

Обоснование выводов.
Кейс абсолютно аналогичный тому, что был рассмотрен в п. 11 этой подборки.
Заказчик включил в контракт общие условия об ответственности сторон (тогда они устанавливались постановлением Правительства РФ № 1063, ныне не действующим). Суды поддержали требование прокурора о признании пункта контракта недействительным, поскольку посчитали, что подлежат применению специальные нормы законодательства об ОСАГО, устанавливающие ответственность сторон в большем размере, чем 44-ФЗ.