Судебный иск Dragon Family Официальным представителем этой группы лиц выступает некий гражданин Нейл Френсис Кинан. 23 ноября 2012 года он подал исковое заявление в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка. 111-страничное исковое заявление было принято к рассмотрению, его копия

22.1. Понятие, способы и формы защиты прав предпринимателей Под защитой прав предпринимателей понимается совокупность нормативно установленных мер (механизмов) по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов их обладателей, которые

22.2. Судебные формы защиты прав предпринимателей Под судебной формой защиты подразумевается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. Суть ее заключается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены

22.3. Внесудебные формы защиты прав предпринимателей К формам внесудебной защиты прав и интересов предпринимателей следует отнести перечисленные далее формы1. Нотариальная защита. При рассмотрении нотариальной защиты как одной из внесудебных форм защиты прав и

22.4. Особенности защиты прав предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) Основные положения о защите прав предпринимателем в процессе проведения проверок является Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных

Судебный порядок обжалования - универсальная форма защиты налогоплательщиком своих прав. Обжалование в судебном порядке может быть проведено по отношению к любому акту налогового органа, действиям (бездействию) их должностных лиц, причем независимо от того, обжаловал ли налогоплательщик эти акты или деяния в ином порядке и имеются ли по жалобе иные решения, полученные во внесудебном порядке ранее. Напомним, что для нормативных актов налоговых органов предусмотрена исключительно судебная форма обжалования.

В соответствии с письмом ВАС РФ от 23 ноября 1992 г. N С-13/ОП-329 "О практике разрешения споров, связанных с применением налогового законодательства" Информационное письмо ВАС РФ от 23.11.1992 N С-13/ОП-329 "О практике разрешения споров, связанных с применением налогового законодательства" // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ N 1, 1993 г. обжалование действий должностных лиц налоговых инспекций по принципу подчиненности не лишает предприятия права на защиту своих имущественных интересов в судебном порядке. Рассмотрение жалоб, поданных в суд, регламентируется ст. 142 НК РФ.

Заметим, что в рамках судебного порядка обжалования физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, получает возможность обжаловать не только сами акты или деяния налоговых органов и их должностных лиц, но и информацию, послужившую основанием для их совершения или принятия.

При судебном обжаловании налогоплательщик согласно действующему законодательству имеет возможность при условии соблюдения соответствующего порядка обратиться за защитой своего нарушенного права в одну из трех судебных систем Российской Федерации: в суд общей юрисдикции; в арбитражный суд; в Конституционный Суд.

В связи с тем что налоговое законодательство относится к сфере публичного права, рассмотрение возникших на основе его правоотношений в третейском суде исключено.

В арбитражные суды имеют право обращаться налогоплательщики, имеющие статус юридического лица (организации) и индивидуального предпринимателя. Подведомственность арбитражных судов определена в ст. 29 АПК РФ "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.. Арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налогоплательщик и плательщик сборов может воспользоваться правом обжалования не только в арбитражном суде, но и в суде общей юрисдикции. Данные учреждения рассматривают споры, стороной которых являются налогоплательщики - физические лица или налогоплательщики хотя и являющиеся индивидуальными предпринимателями, но обращающиеся в суд по спорам, не связанным с их предпринимательской деятельностью.

Суд рассматривает возникающие из административно-правовых отношений дела:

по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий;

дела по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан;

иные дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции судов.

Защита прав налогоплательщика в Конституционном Суде возможна на основании норм Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // "Российской газете" от 23 июля 1994 г. N 138-139..

К актам налоговых органов и действиям (бездействию) их должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся принятие актов или совершение деяний коллегиально или единолично, в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения указанных деяний и принятия актов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В судебном порядке на основании Закона N 4866-1 с учетом норм Налогового кодекса могут быть обжалованы действия всех лиц, которые постоянно или временно занимают в системе налоговых органов должности: связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей либо исполняющие такие обязанности по специальному полномочию.

Исключение составляют действия, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда См.: Саркисов К.К., Зрелов А.П., Краснов М.В. Налогоплательщик: защита, контроль и привлечение к ответственности // Под ред. К.К. Саркисова. - М.: "Статус-Кво 97", 2007. С. 176. .

Основания для обжалования нормативных правовых актов налоговых органов может быть сформировано путем обнаружения несоответствия обжалуемой нормы или в целом нормативного акта:

Конституции Российской Федерации;

федеральным конституционным законам;

федеральному или региональному законодательству;

нормативным правовым актам Президента Российской Федерации;

нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации.

Например, в отношении нормативного акта налогового органа основанием для обжалования может являться не только нарушение его отдельными нормами конкретных прав налогоплательщика, зафиксированных Конституцией и законодательством о налогах и сборах. Сам факт принятия этого акта, в случае если урегулированные актом вопросы выходят за пределы компетенции принявшего обжалуемый нормативный акт налогового органа, рассматривается как указанное основание.

Отдельные нормативные акты налоговых органов, которые отнесены действующим законодательством к группе затрагивающих права и свободы граждан и в связи с этим подлежащих обязательной регистрации в Минюсте Российской Федерации, могут быть обжалованы на основании отсутствия подобной регистрации Колесниченко Т.В. Досудебный и судебный порядок урегулирования споров по результатам налоговых проверок: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2012. С. 34..

При подготовке к судебному обжалованию налогоплательщику необходимо определить надлежащего ответчика.

При обжаловании акта налогового органа в качестве ответчика следует привлекать сам налоговый орган, независимо от того, кем именно вынесен обжалуемый акт - руководителем налогового органа, его заместителем или иным должностным лицом.

При обжаловании действий (бездействия) должностного лица налогового органа в качестве ответчика можно указывать как само лицо, осуществившее обжалуемое деяние, так и налоговый орган.

В случае если налогоплательщиком была допущена неточность в выборе ответчика, суд обладает возможностью с согласия первого произвести замену ответчика. В случае если такого разрешения не получено, суд общей юрисдикции (в отличие от арбитражного суда, который получает подобную возможность только с согласия истца) имеет право самостоятельно привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика по делу.

При обжаловании актов налоговых органов и деяний их должностных лиц в суд общей юрисдикции жалоба оформляется применительно к правилам, предусмотренным ГПК РФ "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532. или АПК РФ, и оплачивается государственной пошлиной в установленном размере.

Подача искового заявления предусмотрена действующим законодательством исключительно в письменной форме. Правильно оформленное исковое заявление, поданное в арбитражный суд, должно содержать все необходимые реквизиты. Исковые заявления об обжаловании актов налоговых органов подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации.

Порядок соблюдения сроков для обращения в суд с жалобой или исковым заявлением не распространяется на случаи обжалования в суд действующих нормативных актов.

Наряду с требованием об отмене акта налогового органа для защиты своих интересов налогоплательщик имеет право на возмещение убытков, причиненных действиями налоговых органов. В этом случае ему будет необходимо указать в своем исковом заявлении или жалобе:

• 1) наличие подтвержденных реальных убытков (например, неустойки, процентов, уплаченных банку за вынужденный кредит, утраты собственного имущества);
• 2) документально подтвердить вину налогового органа в создании условий, приведших к указанным убыткам;
• 3) документально подтвердить причинную связь между утратой имущества и виновными действиями налогового органа;
• 4) предоставить доказательства того, что им были предприняты меры к недопущению или к сокращению размера убытков.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные налогоплательщиком расходы, но и расходы, которые налогоплательщик должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Данный порядок распространяется и на возмещение морального вреда для налогоплательщика - физического лица. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны следующие разъяснения. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Убытки и моральный вред, причиненный налогоплательщику - физическому лицу, возмещаются в порядке, установленном Гражданским кодексом.

Согласно действующему законодательству дела о признании противоречащими закону правовых актов, носящих нормативный характер, рассматриваются как возникающие из административно-правовых отношений, по общим правилам с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законами Российской Федерации. Жалоба рассматривается судом общей юрисдикции по общему правилу коллегиально. Однако она может быть изучена судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого.

При обжаловании актов налоговых органов и деяний их должностных лиц в арбитражном суде дела рассматриваются исключительно коллегиальным судейским составом.

Рассмотрим судебную практику. Б.Г. Н. и Б.Т. обратились в суд с заявлением об оспаривании решений ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, Управления ФНС России по Хабаровскому краю. В обоснование заявленных требований указали, что в 2009 году Б.Г. Н. была приобретена квартира по <адрес> за <данные изъяты>, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ Б.Т. в ИФНС России по Индустриальному району предоставила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 год, в составе которой был заявлен, в том числе имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты>, в связи с приобретением данной квартиры. При обращении Б.Т. в ИФНС, между супругами вопрос о распределении долей в имущественном налоговом вычете не согласовывался. Б-ными было принято решение воспользоваться своим правом на распределение долей в получении имущественного налогового вычета, путем распределения <данные изъяты> доли в вычете в пользу Б.Г. Н.. Б.Г. Н. 04.07.2014 и 11.07.2014 г. в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска были предоставлены налоговые декларации по налогу и доходы физических лиц за 2011, 2012 и 2013 года, на основании которых им было заявлено о предоставлении ему имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры. Б.Т. 08.10.2014 г. обратилась в ИФНС с уточненной налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, в которой исключила из состава заявленных налоговых вычетов - имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, при этом уплатила в бюджет, сумму ранее возмещенного ей НДФЛ за 2011 год, и проценты за пользование указанными денежными средствами. Однако, 16.10.2014 г. Б.Г. Н. в предоставлении имущественного налогового вычета в общей сумме <данные изъяты> и возврате налога на доходы физических лиц за 2011 - 2013 года в общей сумме <данные изъяты>, отказано. 28.11.2014 г. решениями заместителя начальника ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска было отказано в привлечении Б.Г. Н. к налоговой ответственности, в возврате налога на доходы физических лиц за 2011 - 2013 года в общей сумме <данные изъяты> в предоставлении имущественного налогового вычета в общей сумме <данные изъяты>. Отказ Б.Т. от ранее заявленного и возмещенного из бюджета налога на доход физических лиц, в связи с приобретением квартиры, были признаны неправомерными. 05.02.2015 г. решением заместителя начальника ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска было отказано в привлечении Б.Т. к налоговой ответственности. Просили суд признать незаконными акты камерных проверок N от 16.10.2014 г., N от 24.12.2014 г., решения об отказе в привлечении ответственности N от 28.11.2014 г., N от 05.02.2015 г. ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, решения N и N от 31.03.2015 г. Управления ФНС России по Хабаровскому краю. Обязать ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, УФНС России по Хабаровскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителей, путем принятия отказа Б.Т. от ранее предоставляемого имущественного налогового вычета; предоставления Б.Г. Н. заявленного имущественного налогового вычета за 2011 - 2013 г. в общем размере <данные изъяты>; возврата Б.Г. Н. из бюджета налога на доходы физических лиц за 2011 - 2013 г. в общей сумме <данные изъяты>.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2015 года в удовлетворении требований Б.Г. Н. и Б.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Б.Г. Н., Б.Т. с постановленным по делу решением не согласны, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что выводы суда, являются противоречивыми. Судом не было учтено, что Б.Г. Н. и Б.Т. - это разные налогоплательщики, и если ранее имущественный налоговый вычет предоставлялся Б.Т., то предоставление его Б.Г. Н. нельзя рассматривать в качестве повторного. Кроме того, фактически Б.Т. ранее предоставленным ей имущественным налоговым вычетом не воспользовалась. Налоговый кодекс РФ не содержит прямого запрета на отказ от имущественного налогового вычета, в том числе уже предоставленного, следовательно - это право налогоплательщика. Просят решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. начальника ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска - ФИО 1, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б.Т. и ее представителя Г., доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителей УФНС России по Хабаровскому краю П., К., представителя ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска Б.Е., с доводами апелляционной жалобы не согласившихся, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

Исходя из смысла ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на него незаконно возложена какая-то обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что Б.Т. и Б.Г. Н. с ДД.ММ.ГГГГ, состоят в зарегистрированном браке.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Б.Т. была приобретена квартира, расположенная по <адрес>, стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Б.Т.

Б.Т. обратилась в налоговой орган за предоставлением имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты>, в связи с приобретением квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно решения налогового органа от 18.10.2012 г. N Б.Т. имеет право на предоставление имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты>. Б.Т. предоставлен имущественный вычет исходя из указанной суммы.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в редакции, действующей в период спорных правоотношений, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, в сумме, израсходованной им на новое строительство, либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры или доли (долей) в ней в размере фактически произведенных расходов, но не более 2 000 000 рублей.

При приобретении квартиры в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения квартиры в общую совместную собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Ст. 34 СК РФ определено, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Из положений вышеназванных норм права следует, что если оплата расходов по приобретению квартиры была произведена за счет общей собственности супругов, оба супруга могут считаться участвующими в расходах по приобретению квартиры и претендовать на получение имущественного налогового вычета согласно их письменному заявлению.

Б.Г. Н. обратился в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, 04.07.2014 и 11.07.2014 были предоставлены налоговые декларации по форме N 3-НДФЛ за 2011, 2012, 2013 г.г., в которых он заявил имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по <адрес>, также было предоставлено заявление супругов от 04.07.2014 о распределении долей - <данные изъяты> в пользу Б.Г. Н. и <данные изъяты> в пользу Б.Т.

С учетом того, что Б.Т. использовала право на получение налогового вычета, при этом в декларации было указано, что доля в приобретенной квартире составляет <данные изъяты>, что свидетельствовало о наличии между супругами соглашения о распределении имущественного налогового вычета в пользу Б.Т., то последующее обращение супруг с заявлением о предоставлении налогового вычета и распределении долей не порождают у Б.Г. Н. права на получение данного вычета. В связи с тем, что у налогового органа отсутствовали основания для предоставления Б.Г. Н. налогового вычета, решения ИФНС России по Хабаровскому краю об отказе в привлечении ответственности N от 28.11.2014 г., являются законными и обоснованными.

В связи с чем, Инспекцией принято решение от 05.02.2015 г. N об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Б.Т. подтвержден ранее заявленный имущественный налоговый вычет за 2011 год.

Исходя из положений налогового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вынесенные решения налогового органа являются правомерными, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда, положенные в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, обоснованы и мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка в жалобе на то, что поскольку имущественный налоговый вычет предоставлялся Б.Т., то предоставление его Б.Г. Н. нельзя рассматривать в качестве повторного, основаны на неверном толковании норм законодательства. В отношении имущества находящегося в общей совместной собственности, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, распределяется между совладельцами в соответствии с их письменными заявлениями, при этом, повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

Доводы жалобы о том, что фактически Б.Т. ранее предоставленным ей имущественным налоговым вычетом не воспользовалась, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.08.2015 по делу N 33-5145/2015 // СПС "Консультант плюс". 03.11.15..

С точки зрения объема доказывания, как показывает практика, налогоплательщик поставлен в более выгодное положение при судебном рассмотрении его жалобы в рамках гражданского процесса. В этом случае при обращении в суд общей юрисдикции и дальнейшем судебном разбирательстве налогоплательщику необходимо доказать только сам факт нарушения его прав обжалуемым актом налогового органа или действиями (бездействием) должностных лиц налогового органа. Бремя процессуального документального доказания законности обжалуемых действий (решений) возлагается на тот налоговый орган или должностное лицо, чьи действия или решения обжалуются.

В отношении же обжалования действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов налогоплательщик должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Очевидное отсутствие фактов нарушения, обжалуемых налогоплательщиком, не может являться отказом для рассмотрения в суде его жалобы. В этом случае она подлежит рассмотрению по существу.

Установив обоснованность доводов жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным и обязывает удовлетворить требование налогоплательщика. Также он отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права.

В отличие от всех остальных результатов применения налогоплательщиком законного права на обжалование, юридическое последствие в форме неприменения судом акта налогового органа, противоречащего закону, может быть признано судом самостоятельно. Это значит, что в данной ситуации нет необходимости получения соответствующей жалобы со стороны налогоплательщика. В случае если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу, что данный акт налогового органа противоречит действующему законодательству, то он имеет право вынести решение, основанное только на норме самого закона.

Если в ходе разбирательства в суде общей юрисдикции признаны недействительными обжалуемый нормативный акт налогового органа или часть содержащихся в нем норм, то необходимость в вынесении решения суда, обязывающего данный орган отменить этот акт или нормы, отсутствует. Признание нормативного акта недействительным по мотивам противоречия действующему законодательству означает, что он не порождает юридических последствий именно со дня своего издания, а не с момента вынесения соответствующего судебного решения.

Результатом рассмотрения искового заявления об обжаловании ненормативного акта налогового органа в арбитражном суде может быть решение о признании акта недействительным, но не об отмене такого акта. Полномочиями по отмене ненормативного акта государственного органа арбитражный суд не наделен.

Решение по делу о признании нормативного правового акта противоречащим закону или сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средствах массовой информации, где данный нормативный правовой акт был напечатан, о чем следует указать в резолютивной части решения. На практике же современное законодательство не предусматривает возможности массового опубликования решений арбитражного суда, касающихся фактов обжалования нормативных актов налоговых органов. В условиях, когда на практике отмена или изменение обжалованного акта налогового органа происходит не всегда в оперативном порядке, данная особенность снижает эффективность самого процесса обжалования и может привести к повторному нарушению прав налогоплательщика на основании норм, ранее уже признанных одним из арбитражных судов неправомерными и не подлежащими применению.

Обращение в Конституционный Суд РФ остается последним шагом рядового налогоплательщика при применении в отношении его норм законодательства о налогах и сборах, не отвечающих конституционным принципам, в частности принципу справедливости. И в качестве такого лица может выступить как организация, индивидуальный предприниматель, так и гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Статья 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" определяет, что исполнение решений Конституционного Суда РФ обязательно для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Между тем порядок обращения в Конституционный Суд РФ в данном случае имеет определенные особенности, которые отмечают и иные специалисты См.: Жигачев А.В. Обжалование налогоплательщиками положений налогового законодательства в Конституционный Суд Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс". 2012..

1. По жалобам налогоплательщиков Конституционный Суд РФ проверяет конституционность отдельной нормы либо совокупности взаимообусловленных норм законодательства о налогах и сборах.

Статьей 1 НК РФ определены следующие уровни системы законодательства о налогах и сборах:

• - Налоговый кодекс РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах и сборах;
• - законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах;
• - нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах.

Однако согласно ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" полномочия Конституционного Суда РФ в рамках разрешения дел о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов не распространяются на нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах.

Таким образом, нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах выпадают из правового поля деятельности Конституционного Суда РФ.

Однако по вопросам введения местных налогов на территориях соответствующих муниципальных образований указанные акты имеют немаловажное значение для налогоплательщиков.

• 2. Обжалованию подлежит только норма, примененная или подлежащая применению в конкретном деле в правоприменительном (судебном) органе, с участием налогоплательщика, подающего жалобу в Конституционный Суд РФ.
• 3. На налогоплательщика накладывается обязанность непосредственного сопоставления обжалуемой нормы законодательства о налогах и сборах с положениями Основного Закона.
• 4. Конституционный Суд РФ в неоднократных решениях, посвященных ст. 57 Конституции РФ, выдвигал проблему соотношения публичных интересов государства и частных интересов налогоплательщиков. Так, в Постановлении от 14 июля 2005 г. N 9-П Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа" // "Собрание законодательства РФ", 25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3200. закреплено, что поскольку взимание налоговых платежей необходимо для покрытия публичных расходов и связано со вторжением государства в право частной собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности, т.е. в сферу основных прав и свобод, то регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы не создавались условия для нарушения прав и законных интересов налогоплательщиков и иных налогообязанных субъектов.

Но следует резюмировать, что в последних решениях Конституционного Суда РФ все чаще доминирует тяга к защите прежде всего фискальных публичных интересов государства Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 242-О-П "По жалобе гражданина Саркисяна Сергея Сааковича на нарушение его конституционных прав положениями статей 25 и 25.1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 4..

Статьей 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлены требования к жалобе в Конституционный Суд РФ, при невыполнении которых жалоба может быть не принята.

Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда РФ является окончательным, не подлежащим обжалованию, вступающим в силу немедленно после его провозглашения.

Следует учитывать, что акты законодательства о налогах и сборах или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. При этом решения судов и иных органов, основанные на данных актах, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в обязательном порядке.

Если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, на законодательные органы федерального либо регионального уровня накладывается обязанность принять новый нормативный акт, в частности, содержащий положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Основному Закону полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, неконституционный в отдельной его части.

В целом можно констатировать, что наличие конституционного судопроизводства в Российской Федерации - важнейший шаг в развитии института защиты демократических прав и свобод человека и гражданина, в данном случае налогоплательщика.

Тем более что от итогов рассмотрения Конституционным Судом РФ обращений налогоплательщиков на нарушение их конституционных прав зависит, будут ли они использовать свое право, закрепленное п. 3 ст. 46 Конституции РФ, на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, в том числе в Европейский суд по правам человека.

По мнению Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, высказанному в 2006 г., толкование Конституционным Судом РФ положений Конституции РФ производится в соответствии с общепризнанными стандартами в сфере основных прав и свобод в том виде, в котором они выражены в Конвенции в ее истолковании Европейским судом по правам человека См.: Зорькин В.Д. Интеграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы // Журнал российского права. 2006. N 12. С. 19.. Так же необходимо подчеркнуть, что решения Конституционного Суда РФ не только позволяют избавить законодательство о налогах и сборах от пробелов, зачастую толкуемых судами в пользу налоговых органов, но и формируют обоснованную правоприменительную налоговую практику в современной России.

Судебный порядок обжалования является универсальной формой защиты налогоплательщиком своих прав. Обжалование в судебном порядке может быть проведено по отношению к любому акту налоговых органов, действиям (бездействию) их должностных лиц независимо от того, обжаловал ли налогоплательщик эти акты или деяния в ином порядке и имеются ли по жалобе иные решения, полученные во внесудебном порядке ранее. Напомним, что для нормативных актов налоговых органов предусмотрена исключительно судебная форма обжалования.

За судебным решением налогоплательщик может обратиться независимо от того, обращался ли он ранее с аналогичной жалобой в вышестоящий налоговый орган (к вышестоящему должностному лицу налогового органа) и вынесено ли на момент его обращения решение по жалобе.

В рамках судебного порядка обжалования физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, получает возможность обжаловать не только сами акты или деяния налоговых органов и их должностных лиц, но и информацию, послужившую основанием для их совершения или принятия.

Объекты обжалования в суде. К актам налоговых органов и действиям (бездействию) их должностных лиц, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, относятся принятие актов или совершение деяний коллегиально или единолично, в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения указанных деяний и принятия актов, в результате которых:

• - нарушены права и свободы гражданина;
• - созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
• - незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Основания для обжалования нормативных правовых актов налоговых органов могут быть сформированы путем обнаружения несоответствия обжалуемой нормы или в целом нормативного акта:

• - Конституции;
• - федеральным законам;
• - нормативным правовым актам Президента РФ;
• - нормативным правовым актам Правительства РФ. Отдельные нормативные акты налоговых органов, которые отнесены действующим законодательством к группе затрагивающих права и свободы граждан и в связи с эти подлежащих обязательной регистрации в Минюсте России, могут быть обжалованы на основании отсутствия подобной регистрации.

При судебном обжаловании налогоплательщик согласно действующему законодательству имеет возможность при условии соблюдения соответствующего порядка обратиться за защитой своего нарушенного права в одну из трех судебных систем РФ:

• - в суд общей юрисдикции;
• - в арбитражный суд;
• - в Конституционный Суд.

В связи с тем, что налоговое законодательство относится к сфере публичного права, рассмотрение возникших на основе его правоотношений в третейском суде исключено.

Разграничение подсудности дел по обжалованию актов налоговых органов и деяний их должностных лиц происходит по критерию организационно-правового статуса субъекта, реализующего свое право (п. 2 ст. 138 НК):

• - для организаций и индивидуальных предпринимателей - арбитражный суд;
• - для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - суд общей юрисдикции.

Следует помнить, что если обжалуемое действие (решение) отнесено действующим законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, то оно подлежит исключительной подсудности данному суду.

Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами (ст. 142 НК).

Право налогоплательщиков на судебное обжалование актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц закреплено ст. 137, 138 НК РФ. Такое обжалование юридические лица и индивидуальные предприниматели направляют в арбитражный суд.

Кодекс не конкретизирует порядок рассмотрения подобных исков. Он содержит лишь отсылочную норму, поэтому судопроизводство по данной категории дел ведется в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства.

Во многих арбитражных судах Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 21.07.95 г. № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации» учреждены коллегии по рассмотрению споров сфере налогообложения. Но, во-первых:

• - это касается только арбитражных судов,
• - во-вторых, такие коллегии рассматривают налоговые дела лишь в качестве судов первой инстанции,
• - в-третьих, не исключена взаимозаменяемость судей, относящихся к разным коллегиям одного арбитражного суда.

Преимущества судебного способа разрешения конфликтов с налоговыми органами по сравнению с административным порядком состоят в следующем:

• - относительная объективность рассмотрения спора как следствие его рассмотрения вне рамок налогового ведомства. Процент удовлетворения требований налогоплательщиков в судебном порядке гораздо выше, чем в административном;
• - возможность (если позволяет существо иска) принятия судом мер по обеспечению исковых требований в виде, например, запрещения налоговому органу списывать недоимку и пени до разрешения спора по существу;
• - детальная урегулированность всех стадий судопроизводства процессуальным законодательством;
• -возможность (в зависимости от характера требований) получения исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда.

Рассмотрим основные способы обжалования актов и действий (бездействия) налоговых органов в судебном порядке.

Предъявление иска о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Предметом обжалования по таким искам является, как правило, решение (постановление) налогового органа о взыскании недоимки, пеней и штрафов, принятое по результатам налоговой проверки. Оно адресовано конкретному налогоплательщику и именно него порождает правовые последствия, поэтому является ненормативным актом государственного орган нарушающим, по мнению налогоплательщика (истца, его законные права и интересы.

Однако перечень ненормативных актов налоговых органов не исчерпывается решениями, принятыми результатам проверок. Правовые последствия для налогоплательщика могут иметь и иные акты налогового органа, как бы они ни были оформлены протоколы, инкассовые поручения, письма, требования об уплате налогов и т. п. Статус ненормативного акта имеют любые документы, принятые в отношении конкретных участников налоговых отношений и подписанные руководителем налогового органа или его заместителем. Но налогоплательщик, обжалующий такие документы, нередко сталкивается с необходимостью доказывания их квалификации в качестве ненормативных актов.

Предъявление иска о признании недействительным нормативного акта налогового органа.

Налогоплательщик вправе обжаловать в суд нормативные акты налоговых органов, если считает, что они налагают на него дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности и выходят за рамки компетенции принявшего их органа.

До вступления в силу части первой НК РФ дела о признании недействительными подзаконных актов рассматривались исключительно судами общей юрисдикции. Так, например, инструкции Госналогслужбы России неоднократно были предметом обжалования в Верховном Суде Российской Федерации.

Ст. 138 НК РФ устанавливает, что нормативные акты налоговых органов обжалуются организациями и предпринимателями в арбитражном суде.

Предъявление иска о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа.

Согласно ст. 137 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать в суд не только акты налоговых органов, но и действия (бездействие) их должностных лиц, которые, по мнению налогоплательщика, нарушают его права. Данная категория исков позволяет налогоплательщику защищать свое право, даже если нарушение этого права происходит вне связи с каким-либо актом налогового органа - нормативным, ненормативным, имеющим форму решения ил иного документа и т. д. Типичный пример: налогоплательщик заявляет в налоговую инспекцию о налоге, излишне уплаченном в бюджет, просит вернуть ему соответствующую сумму, но никакого ответа от налогового органа не получает. В этом случае налицо незаконное бездействие должностного лица, в компетенции которого находятся рассмотрение заявления налогоплательщика и принятие по нему решения, и такое бездействие может быть обжаловано в суд.

В решении по делу об оспаривании действий (бездействия) налогового органа указывается на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, и налоговый орган обязан совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Ответчиком по искам о признании незаконными действий (бездействия) является не виновное должностное лицо, а налоговый орган, поскольку его работники, уполномоченные совершать те или иные действия, совершают их от имени налогового органа, а не от своего собственного.

Предъявление иска о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению.

Иски данного вида относятся к имущественным, что, как правило, влечет уплату большей по сравнению с указанными выше видами исков государственной пошлины при подаче иска в суд. Но в ситуации когда формальное решение налогового органа по каким-либо причинам отсутствует, но на банковский счет налогоплательщика уже направлено инкассового поручение, предъявление иска о признании поручения не подлежащим исполнению представляется наиболее удобной (а иногда и единственно возможной) формой защиты прав налогоплательщика.

Предотвратить необоснованное списание средств со счета по обжалуемому инкассовому поручению удается далеко не всегда, поскольку банк обязан исполнить инкассовое поручение не позднее следующего операционного дня (п. 6 ст. 46 НК РФ). Заявление об обеспечении исковых требований удовлетворяется судом также не позднее дня, следующего за днем поступления этого заявления в суд. Поэтому чаще всего к тому времени, когда налогоплательщик получает определение об обеспечении иска, его средства уже списаны в бюджет. В этом случае процессуальное законодательство позволяет истцу изменить предмет иска и заявить требования о возврате из бюджета незаконно взысканных сумм.

Предъявление иска о возврате из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.

Защита прав налогоплательщика путем предъявления подобных исков целесообразна в случаях, во-первых, когда нет ненормативного акта налогового органа, который повлек излишнюю уплату или взыскание сумм с налогоплательщика и который мог быть предметом обжалования, и, во-вторых, когда необходимо получить исполнительный документ, с помощью которого налогоплательщик мог бы добиться принудительного исполнения судебного решения о возврате сумм из бюджета.

В законодательстве нет нормативно четкого указания, кто должен быть ответчиком по искам о возврате из бюджета сумм налогов, пеней и штрафов. С одной стороны, ст. 78-79 НК РФ предусматривают, что возврат этих сумм - обязанность налогового органа, с другой - фактически возврат денежных средств самим налоговым органом может вызвать затруднения, поскольку средствами бюджета налоговые органы не распоряжаются - это прерогатива Минфина России и подчиненных ему финансовых органов. По нашему мнению, налогоплательщику целесообразно указывать в иске в качестве ответчиков и территориальный налоговый орган, и финансовый орган, в компетенции которого находится возврат средств из бюджета соответствующего уровня.

Предъявление иска о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) налоговых органов.

Возмещение убытков, причиненных налогоплательщику действиями (бездействием) налоговых органов, - это мера гражданско-правовой ответственности государства за деятельность своих органов, которая предусмотрена ст. 16 ГК РФ. Взыскание убытков происходит в порядке искового производства путем предъявления имущественного иска. Основные проблемы, связанные с предъявлением такого рода требований, рассматриваются в параграфе «Ответственность налоговых органов и их должностных лиц» главы 20 части первой НК РФ «Налоговые органы».

Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Особый способ судебной защиты прав налогоплательщиков - обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, который неоднократно высказывал свою позицию по вопросам налогового законодательства.

Согласно ст. 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане и их объединения вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о признании неконституционными закона или отдельных его положений, если:

• а) этим законом нарушены их права и свободы;
• б) этот закон применен или подлежит применению в конкретном деле.

Налогоплательщик, который считает свои права нарушенными тем или иным налоговым законом, может обжаловать его в Конституционном Суде Российской Федерации лишь после предварительного обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд и применения обжалуемых положений закона в его деле.

Как уже было рассмотрено выше, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу). Однако подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд- организации или индивидуальному предпринимателю следует подать исковое заявление в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, физические лица (в том числе частные нотариусы, частные охранники, частные детективы) - в суды общей юрисдикции.

Указания общего порядка о возможности обращения за судебной защитой содержатся в ст. 46 Конституции Российской Федерации, более конкретные - в нормативных актах, регулирующих права и обязанности налоговых органов и налогоплательщиков. Так раздел VII части 1 НК РФ регламентирует вопросы обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц. Согласно ст.5 ФКЗ от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее - организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если же рассмотреть вопрос подведомственности, то в соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражному суду РФ подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налогоплательщик может обжаловать в суде не только решение налогового органа, но и документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Налогоплательщик вправе обжаловать в суде требование об уплате налога, пени и налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.

Ответчиком по спору истец вправе указать, как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган. Истец не всегда имеет возможность предъявить иск к конкретному должностному лицу (в частности, если к моменту предъявления иска соответствующее лицо уволилось из налогового органа либо истцу не известно, какое должностное лицо обязано совершить истребуемое действие). В этом случае уже в ходе рассмотрения искового требования, предъявленного к налоговому органу, суд вправе при наличии к тому оснований, привлечь конкретное должностное лицо в качестве второго ответчика.

Согласно ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

· наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

· наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

· наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

· обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

· цена иска, если иск подлежит оценке;

· расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

· сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

· сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

· перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле (в том числе, ответчику - в налоговый орган), копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются:

· уведомление о вручении или иные документы (это может быть почтовая квитанция, расписка в получении направленных (врученных) документов и т.п.), подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

· документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

· документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

· копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

· доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

· копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

· документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

· проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

При защите налогоплательщиком своих прав в суде, спор подлежит рассмотрению в соответствующем арбитражном суде субъекта РФ, а с учетом общего правила территориальной подсудности, зафиксированного в ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, - в арбитражном суде по местонахождению ответчика (налогового органа).

При этом необходимо иметь в виду, что в случае несовпадения местонахождения (юридического адреса) налогового органа и его территориальной принадлежности иск налогоплательщиком предъявляется в арбитражный суд по месту принадлежности налогового органа, а не по его местонахождению.

Таким образом, российским законодательством каждому налогоплательщику гарантируется судебная защита его прав.

Защита прав налогоплательщиков - допустимые законодательством способы оспаривания неправомерных действий (решений) или бездействия налоговых органов по поводу установления, введения в действие и взимания налогов.

В российском законодательстве обозначены два способа защиты прав налогоплательщиков:

1) административный;

2) судебный.

Административное обжалование ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц предусматривает подачу жалобы соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа. Порядок административной защиты регулируется ст. 138–141 Кодекса.

Этот способ защиты прав предусматривает подачу налогоплательщиком жалобы в письменной форме в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. До принятия решения по этой жалобе ее можно отозвать на основании письменного заявления налогоплательщика (ст. 139 НК).

Срок рассмотрения жалобы - не позднее одного месяца со дня ее получения. По итогам рассмотрения жалобы решение налогового органа (должностного лица) принимается в течение месяца. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме налогоплательщику или иному обязанному лицу, подавшему жалобу (ст. 140 Кодекса).

Преимущества административного способа - относительная простота процедуры обращения, быстрое рассмотрение жалобы, отсутствие пошлины, возможность уяснить точку зрения налогового органа по существу дела.

Основной недостаток административной защиты заключается в том, что вышестоящий налоговый орган зачастую предпочитает защищать свои ведомственные интересы, глубоко не вникая в существо разногласий.

Установленный административный порядок рассмотрения не лишает права лица обжаловать акты ненормативного характера, действия и бездействия налоговых органов и их должностных лиц в судебном порядке. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (п. 1 ст. 138 Кодекса), а также не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия (ст. 141 Кодекса).

Судебный способ защиты предусматривает подачу жалобы (искового заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц и судебное разрешение разногласий в порядке, установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством, иными федеральными законами.

Право налогоплательщиков на судебное разбирательство возникших разногласий закреплено в ст. 137– 138 Кодекса. В самых общих чертах порядок судебной защиты прав налогоплательщика следующий:

· определение подведомственности ведения дел;

· разграничение компетенции по рассмотрению споров (виды исков);

· исполнение решения суда;

· обжалование решения в вышестоящих судебных инстанциях.

Споры юридических лиц и граждан-предпринимателей подведомственны арбитражным судам, а споры физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - судам общей юрисдикции.

Налогоплательщик может обратиться в суд и предъявить следующие виды исков: о признании недействительным ненормативного акта налогового органа; о признании недействительным нормативного акта налогового органа; о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа; о признании поручения не подлежащим исполнению; о возврате из бюджета уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов; о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) налоговых органов.

Кратко дадим характеристику двух видов исков, часто встречающихся в практической деятельности хозяйствующих субъектов.

1. Иск о признании недействительным решения налогового органа (или другого ненормативного акта налогового органа).

Предмет обжалования по данному иску - решение налогового органа о взыскании недоимки, пеней и штрафов, принятое по результатам налоговой проверки.

По новым правилам в 2007 г. штрафы взыскиваются во внесудебном порядке. Организациям, не согласным с наложением санкций, придется сначала уплатить штраф и затем доказывать свою правоту в суде. Правда, новации предусматривают десятидневную отсрочку вступления в силу решения о штрафе, чтобы налогоплательщик мог обжаловать его в вышестоящем налоговом органе; и только после того, как решение вступит в силу, можно искать защиту в суде. А пока подается иск, налоговые органы смогут во внесудебном порядке списать с организации штраф.

2. Иск о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) налоговых органов - следует учитывать, что принятие убытков и порядок их возмещения регулируются гражданским законодательством.

Как вытекает из ст. 15 ГК РФ убытки могут быть двух видов: прямые и в виде упущенной выгоды. Требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. Иногда действия налоговых органов влекут за собой не только возмещение должником причиненных убытков, но и уплату им штрафов и пени. Основанием для этого может служить нарушение должником обязательств, например по договору налогового кредита.

Особый способ судебной защиты прав налогоплательщика - обращение в Конституционный Суд РФ . Подобное обращение возможно лишь после предварительного обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

Преимущества судебного разрешения конфликтов проявляются в четкой определенности всех стадий судопроизводства процессуальным законодательством и относительной объективности рассмотрения спора. Кроме того, имеется возможность по некоторым видам исков запретить налоговому органу списывать недоимку и пени до решения вопроса по существу, а также получить исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

К недостатку судебной защиты можно отнести достаточно высокие затраты на адвоката и судебные издержки.