Решение: В удовлетворении требования отказано. Кредитная карта банк траст Суды с траст по кредитным картам
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор, ответчик не исполняет свои обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Ефимовой Д.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе К.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия
установила:
ПАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что на основании заявления ответчика 12.12.2011 между ними и банком заключен договор N 2035229517, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, выдана расчетная карта N сроком действия 36 месяцев с лимитом разрешенного овердрафта 23299 руб. с условием уплаты 51,10% годовых за пользование кредитными средствами. Ссылаясь на допущенные заемщиком случаи несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения задолженности и уплаты процентов, истец просил взыскать с К. задолженность в размере 91157,18 руб., из которой: 31123,93 руб. - сумма основного долга; 60033,25 руб. - проценты за пользование кредитом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К. в судебном заседании иск не признал, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, указав при этом на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с мая 2013, поскольку последний платеж банк получил 10.04.2013, просили применить последствия пропуска такого срока.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.04.2017 с К. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору N 2035229517 в размере 91157,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2935 руб.
В апелляционной жалобе К., ссылаясь на нарушение судом при принятии решения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указав, что суд неверно исчислил срок исковой давности, поскольку последний платеж он совершил 10.04.2013, о нарушении своего права истец должен был узнать в периоде после мая 2013 года, ввиду чего на момент обращения в суд срок исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа истек, необоснованно отклонил ходатайство о применении последствий его пропуска, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Проверив законность судебного акта по правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, при отсутствии оснований для выхода за пределы приведенных доводов судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. п. 1 - 4 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемый судебный акт не в полной мере соответствует приведенным положениям законодательства.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 25.10.2011 между ПАО НБ "ТРАСТ" и К. на основании заявления последнего был заключен кредитный договор N 01-276150 о предоставлении кредита в размере 47230,58 руб. сроком на 38 месяцев с условием возврата кредита равными аннуитетными платежами. Спор относительно исполнения обязательств по этому кредитному договору отсутствует.
В этом же заявлении ответчика (л.д. 15) содержалось предложение о заключении второго договора о предоставлении международной расчетной Банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта на условиях, указанных в заявлении, а также в "Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта" (далее - Условия по карте) и в "Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАС" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта" (далее - Тарифы по карте). Такие Условия и Тарифы представлены банком в материалы дела (л.д. 14 - 27).
Согласно п. 2.1 Условий по карте такой договор считается заключенным после получения клиентом уведомления банка об установлении лимита овердрафта с момента активации банковской карты клиентом. Соответствующие действия сторонами были произведены 12.12.2011.
К. с 12.12.2011 пользовался предоставленными Банком кредитными средствами для оплаты покупок и получения наличных денежных средств, что следует из выписки о движении средств по счету карты (л.д. 9-11).
Обстоятельства заключения сторонами второго договора, которому ПАО НБ "ТРАСТ" присвоил N 2035229517, содержащего условия о предоставлении истцом кредита в форме овердрафта К., сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами
Из представленного истцом расчета на момент обращения в суд задолженность К. по основному долгу составляла 31123,93 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 60033,25 руб.
Согласно представленных банком документов, установленный К. лимит овердрафта по договору N 2035229517 составлял 23299 руб. Истец, несмотря на предъявление требования о взыскании основного долга в размере 31123,93 руб., превышающем лимит овердрафта, на увеличение такого лимита в установленном договором порядке не ссылается и доказательств такого увеличения не представляет.
Процентная ставка за пользование кредитными средствами согласно договору составляет 0,14% в день, а при погашении кредита в течение льготного периода 55 дней - 0%, что отражено в Тарифах по карте.
Согласно п. 5.10 Условий по карте погашение кредита должно осуществляться путем ежемесячной уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, который следует за расчетным периодом (л.д. 24).
Понятия "минимальной суммы погашения", "расчетного периода" и "платежного периода" приведены в разделе 1 Условий по карте (л.д. 22 - 23).
Согласно условиям расчетный период - это месячный период, начало которого определяется датой активации карты клиентом, а конец - предшествующей датой дня активации карты следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предыдущего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.
Платежный период - это также месячный период, следующий за датой окончания расчетного периода.
Минимальная сумма погашения, как следует из этого раздела, равна меньшей из двух сумм, первой из которых является сумма задолженности, а второй - наибольшая из следующих величин: рассчитанного в соответствии с Тарифами размера минимального платежа или суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов на дату просроченного платежа, просроченных основного долга и плат или минимального размера минимального платежа, установленного тарифами.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При оценке доводов жалобы о неправильном применении судом последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода.
Из расчета задолженности, составленного истцом исходя из данных, отраженных в выписке о движении средств по счету карты, следует, что с 11.04.2013 К. не исполняет кредитные обязательства.
Поскольку овердрафт в сумме 29094,93 руб. возник на карте ответчика не позднее 11.04.2013, возврат задолженности и платы за овердрафт по Условиям банка должны были быть произведен не позднее 13.05.2013, с 14.05.2013 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 13.05.2016.
Настоящее исковое заявление подано в суд 01.02.2017. Ранее банк обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно 25.11.2016, то есть также за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Платежи, ошибочно зачислявшиеся на счет К. банком 20.11.2014, 27.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, и впоследствии обратно списанные с этого счета, не доказывают совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку указанные операции совершены помимо его воли, и не влияют на исчисление срока исковой давности.
По этим же основаниям не влияют на исчисление срока исковой давности и обстоятельства отражения в выписке по лицевому счету за период с 12.12.2011 по 20.01.2017 оплаты 25.12.2013 штрафов в суммах 390 руб., 690 руб., 890 руб., поскольку банк самостоятельно списал эти средства в счет погашения плат в нарушение условий тарифного плана, в том числе без поступления средств на специальный карточный счет (п. 10), предоставив указанные суммы в счет овердрафта с превышением лимита, при этом на увеличение такого лимита в установленном договором порядке банк не ссылается и доказательств такого увеличения не представляет.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ПАО НБ "ТРАСТ" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Дело № 2-3758/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Кудрявцевой А.А.,
с участием представителя истца Месропяна Н.А., действующего на основании доверенности,
ответчика Звонкова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ПАО Банк «Траст» к Звонкову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «ТРАСТ» обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к Звонкову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» и Звонков Н.И. заключили договор № (договор 2, договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (договор 1).
Договоры 1 и 2 заключены в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. , и .
Кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. При этом, заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора 1 являются действия по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора 1.
В заявлении заемщик также выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты БАНК «ТРАСТ» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта (расчетную карту).
В связи с заключением банком и заемщиком договора 1, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор- договор 2.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора 1 ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – , проценты за пользование кредитом – , срок действия расчетной карты – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому был присвоен №.
В соответствии с п.5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе оплата товара, услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС. Согласно п.5.10 условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.
В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору 2, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере, в том числе суммы основного долга в размере, процентов за пользование кредитом в размере
Нарушение ответчиком условий кредитного договора существенно, влечет для Банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере
В судебном заседании представитель истца Месропян Н.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против заявленного ответчиком ходатайства о прекращении производства по делу по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на ходатайство. Также пояснил, что в заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Согласно п.2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащийся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили договор, которому был присвоен №. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик сдал расчетную карту в банк, ответчиком не представлено, а банк данную информацию не подтверждает.
В судебном заседании ответчик Звонков Н.И., возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил суд прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности по просроченным платежам. Одновременно пояснил, что при заключении кредитных договоров получил 2 банковские карты, но после погашения задолженности по кредиту № 1 возвратил карты банку, не помнит, пользовался ли он расчетной картой или нет.
Заслушав представителя истца Месропяна Н.А., действующего на основании доверенности, ответчика Звонкова Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
О факте заключения между истцом и ответчиком кредитного договора № свидетельствуют заявление Звонкова Н.И. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, анкета Звонкова Н.И. к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также действия банка по открытию счета №.
Как следует из выписки по счету №, номер договора №, дата начала договора ДД.ММ.ГГГГ, номер карты №, дата активации карты ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит по карте
Согласно заявлению ответчика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Звонков Н.И. понимает и соглашается, с тем, что кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении кредитного лимита по расчетной карте, направляя заемщику соответствующее уведомление, акцептом которого будут являться действия заемщика по активации и использованию расчетной карты/ выражению заемщика согласия кредитору с суммой кредитного лимита по расчетной карте/ выражению согласия кредитору на активацию расчетной карты, в случае если расчетная карта была получена заемщиком одновременно с заключением договора.
Как следует из заявления, Звонков Н.И. согласился с тем, что перед активацией расчетной карты заемщик обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по расчетной карте, предоставленной кредитором согласно п.2.2 заявления, и только в случае согласия с полной стоимостью кредита по расчетной карте, осуществить действия по активации расчетной карты/выразить кредитору свое согласие на активацию расчетной карты, осуществить действия по активации расчетной карты/ выразить кредитору свое согласие на активацию расчетной карты
Своей подписью на заявлении, ответчик подтверждает факт получения на руки одного экземпляра заявления, графика платежей, тарифов, тарифов по карте, тарифов по расчетной карте, условий по расчетной карте, памятки застрахованного лица, в которых содержатся условия программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или программы коллективного страхования держателей карт, а также факт получения расчетной карты №, согласия на её активацию.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.
Из выписки по счету ответчика следует, что ответчик пользовался денежными средствами в пределах установленного истцом кредитного лимита, и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному с истцом договору, что привело к образованию задолженности. Доказательств возврата кредитору расчетной карты № суду не представлено.
При этом, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по абз. 3 ст. , поскольку как следует из резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обращался к Звонкову Н.Ю. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в рамках рассматриваемого гражданского дела предметом иска является задолженность по кредитному договору №. В связи с изложенным, основания и предмет по ранее поданному ПАО НБ «ТРАСТ» иску иные, чем те, что рассматриваются в рамках настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафа за пропуск минимальных платежей, возникших до ДД.ММ.ГГГГ в размере, истек. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит
В силу ч.1 ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена госпошлина в сумме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере
На основании изложенного, руководствуясь статьями , - ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк «Траст» к Звонкову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Звонкова Н.И. в пользу ПАО Банк «Траст» задолженность по кредитному договору № в размере, а также государственную пошлину в размере
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Е.А. Степанова
Суд:
Центральный районный суд г. Твери (Тверская область)Истцы:
Публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ"Ответчики:
Звонков Н.И.Судьи дела:
Степанова Екатерина Александровна (судья)Судебная практика по:
Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Паршенковой Н.И., с участием истца Карцевой О.А., представителя истца Карцева А.А., представителя ОАО «Национальный Банк «Траст» Иваник Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-645/2013 по иску Карцевой Оксаны Анатольевны к ОАО «Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя,
Установил:
Карцева О.А. указывает, что 05.07.2012г. между ней и ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» заключен договор № на сумму рублей. Обязательным условием выдачи кредита по Договору являлась единовременная выплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, которая составила 5 990 руб. В рамках данного кредита ей были выданы две карты: карта 1 - № (п. 3 договора) и карта 2-№ (п. 4 договора).
03.12.2012г. Карцева О. А. обратилась в колл-центр для уточнения сумм на досрочное погашение кредита по двум банковским картам 1 и 2. Оператор назвала ей суммы для досрочного погашения и дату, до которой действуют данные суммы, а именно: по карте 1- сумма составляла руб. коп., по карте 2- сумма досрочного погашения составляла руб. коп., срок погашения до 24.12.2013г.
04.12.2012г. в кассу Операционного офиса «Павелецкий» города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 11/19, Карцева О.А. полностью оплатила указанные денежные средства. После оплаты она обратилась к сотруднику банка Евгению, который выдал Карцевой О.А. бланк заявления о закрытии счета по карте 2. Ему же она сдала обе банковские карты.
27.12.2012г. Карцева О.А. пришла в то же отделение банка, где и производила полное погашение денежных средств по банковским картам, где узнала, что у нее имеется задолженность в размере 235 рублей. На вопрос когда данная задолженность могла у нее образоваться, сотрудники банка не ответили. В этот же день Карцева О.А. написала заявление о своем несогласии с данным удержанием.
По электронной почте она получила ответ из банка, согласно которому Карцева О.А. должна была оплатить не руб. 11 коп., а руб. 28 коп. Как было указано в ответе данная сумма состояла из следующих платежей: руб. 87 коп. - основной долг; руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом; 390 руб. - штраф за пропуск оплаты минимального ежемесячного платежа.
Карцева О.А. не согласилась с данной суммой штрафа, т.к. не был указан период его начисления, за какой платеж он начислен и почему банк ее не уведомлял о наличии штрафа.
27.12.2012г. Карцевой О.А. была выдана справка о закрытии кредитного договора № от 23.07.2012г., в которой было указано, что по состоянию на 27.12.2012г. задолженность у нее отсутствует, кредитный договор закрыт. Однако до настоящего времени на мобильный телефон Карцевой О.А. приходят SMS сообщения о её задолженности перед банком, которая растет и на сегодня составляет сумму 1315 руб. 14 коп. Карцева О.А. обратилась в колл-центр банка с вопросом, о какой задолженности идет речь, банк ответил, что у нее не производится оплата ежемесячного минимального платежа, поэтому банк начисляет штрафы, которые на тот момент составили сумму в размере 1315 руб. 14 коп.
Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предоставлена в виде разработанной ОАО НБ «ТРАСТ» формы, что исключает какое-либо влияние потребителя Карцевой О.А. на определение условий договора.
Договор кредита был заключен на установленных банком условиях, вносить в договор какие-либо изменения, Карцева О.А. не имела возможности.
Указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за зачисление средств на счет клиента, содержали обременительные условия для заемщика физического лица, которые, исходя из разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Карцевой О.А., при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Плата за зачисление денежных средств представляет собой фактически дополнительную процентную ставку - которую должен уплачивать заемщик.
По мнению Карцевой О.А. банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.
Условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за расчётное обслуживание, а также комиссии за зачисление средств на счет нарушают ее права.
Своими действиями банк причинил Карцевой О.А. нравственные страдания, т.к. до настоящего времени требует от нее денег, которые она ему уже оплатила и возвращает ей ее переплаченные денежные средства. Она переживает в сложившейся ситуации, испытывает нравственные страдания.
Карцева О.А. просит суд: Признать п. 1.16. кредитного договора № от 23.07.2012г. о взыскании комиссии за зачисление денежных средств, полученные от Клиента (единовременно) недействительным. Признать отозванным ее согласие, полученное ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» по заявлению-анкете на заключение Договора о выпуске обслуживании банковской карты от 23.07.2012 г. Закрыть счета Карцевой О.А., которые были открыты в отделениях банка «Национальный Банк «ТРАСТ»; взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Клиента сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 5990 руб.; неправомерно удержанные денежные средства в размере 154 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; оплату юридических расходов в размере 30 000 руб.; оплату за составление искового заявления в размере 4800 руб., оплату нотариальных услуг в размере 1 300 руб., взыскать в ее пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Карцева О.А. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» Иваник Е.П. представила отзыв, иск не признала, пояснила, что банк не нарушал права потребителя Карцевой О.А. Представитель ответчика не смогла пояснить, почему банком 27.12.2012г. Карцевой О.А. была выдана справка о закрытии кредитного договора № от 23.07.2012г., в которой было указано, что по состоянию на 27.12.2012г. задолженность у Карцевой О.А. отсутствует, кредитный договор закрыт.
Заслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствие с 4.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 05.07.2012г. между ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и Карцевой О.А. заключен кредитный договор № на сумму руб. Обязательным условием выдачи кредита по Договору являлась единовременная выплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, которая составила 5 990 руб. В рамках данного кредита Карцевой О.А. выданы две карты: карта 1 - № (п. 3 договора) и карта 2 - № (п. 4 договора).
Все банковские документы подписаны только Карцевой О.А. печати банка и подписи его представителей отсутствуют.
27.12.2012г. Карцевой О.А. выдана справка о закрытии кредитного договора № от 23.07.2012г., где указано, что по состоянию на 27.12.2012г. задолженность у нее перед банком отсутствует, кредитный договор закрыт.
Согласно расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на 14.05.2013г. накопленная задолженность процентов за пользование кредитом составляет 235 руб. 14 коп. Представитель ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» не смогла пояснить суду, почему банк не перевел денежные средства на их погашение из денежных средств, уплаченных Карцевой О.А. на погашение кредита.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие нрава потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что имело место в отношении Заемщика (истца). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Конституционный суд РФ в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предоставлена в виде разработанной ОАО НБ «ТРАСТ» формы, что исключает какое-либо влияние Карцевой О.А. на определение условий договора. Договор кредита был заключен на установленных ответчиком условиях, внести в договор какие-либо изменения, она не могла.
Указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за зачисление средств на счет клиента, содержат обременительное условия для заемщика физического лица, которые, исходя из разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Карцевой О.А., при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Нормами Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщика и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.
Так же нормы ст. 807, 809 ГК РФ не содержат понятие «зачисление кредита, расчетное обслуживание», в соответствии со ст. 819 ГК РФ действия по предоставлению и обслуживанию кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.
Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), также не предусмотрена оплата каких-либо дополнительных услуг при выдаче кредита и его погашении заемщиком, как и не предусмотрено открытие и обслуживание специального счета заемщика.
Таким образом, плата за зачисление денежных средств представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплатить заемщик.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя» и изданными в соответствии с иными правовыми актами.
Согласно пункта 1 пп. «д», пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел: судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие оказание услуг, являющимися отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Вместе с тем, согласно ст. 10 того же закона, исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.
Из этого следует, что Банк был обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика в доступном для понимания виде, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах - однако этого не сделал. Судом установлено, что имеющихся в деле банковских документах, сведения о тарифах и условиях напечатаны мелким шрифтом, что затрудняет их прочтение и восприятие.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания платы в виде комиссии за зачисление денежных средств при предоставлении кредита физическим лицам, не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей».
Согласно положению ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Условия кредитного договоров об уплате Заемщиком комиссии за расчетное обслуживание, а также комиссии за зачисление средств на счет клиента нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168. 180 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительным (ничтожными).
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору № от 23.07.2012г. составляют 327 руб. 20 копеек. Согласно представленного истцом расчета процентов (расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума БАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009г.): Сумма задолженности 5 999 руб. 0 коп., в том числе НДС 0% 0 руб. 0 коп. Период просрочки с 23.07.2012 по 20.03.2013: 238 (дней). Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = (5999) * 238 * 8.25/36000 = 327 руб. 20 коп.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Своими действиями банк причинил Карцевой О.А. нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за сложившейся ситуации, до настоящего времени банк требует денежные средства, которые она ему оплатила и не возвращает переплаченные денежные средства, присылает на ее мобильный телефон СМС сообщения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсаций морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость. Поэтому с учетом разумности и достаточности суд снижает сумму взыскиваемого морального вреда до 5 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 5 736 руб. 01 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Затраты истца на юридические услуги составили: составление искового заявления – 4 800 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору поручения № 85/19-03-13 от 19.03.2013г. затраты на представительство в суде - 30 000 руб. подлежат взысканию частично в размере - 15 000 руб. с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.
Нотариальные услуги по составлению доверенности на представление интересов
суде - 1300 руб. подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат
взысканию расходы по госпошлине в размере 688 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Карцевой Оксаны Анатольевны к Открытому акционерному обществ «Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать пункт 1.16. кредитного договора № от 23.07.2012г. о взыскании комиссии за зачисление денежных средств на счет Клиента (единовременно) недействительным.
Признать отозванным согласие Карцевой Оксаны Анатольевны, полученное ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» по заявлению-анкете на заключение Договора выпуске и обслуживании банковской карты от 23.07.2012г.
Закрыть счета Карцевой Оксаны Анатольевны, которые были открыты в отделениях банка ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ».
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Карцевой Оксаны Анатольевны сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 5 990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Карцевой Оксаны Анатольевны, неправомерно удержанные денежные средства в размере 154 (сто пятьдесят четыре) рубля 83 копейки.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Карцевой Оксаны Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 (триста двадцать семь) рублей 20 копеек.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Карцевой Оксаны Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Карцевой Оксаны Анатольевны штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 5 736 рублей 01 копейки.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Карцевой Оксаны Анатольевны оплату нотариальных услуг в размере 1300 (одна тысяча триста рублей.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Карцевой Оксаны Анатольевны оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Карцевой Оксаны Анатольевны оплату за составление искового заявления в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.
В остальной части исковых требований Карцевой Оксане Анатольевне отказать.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 688 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течении месяца.
Председательствующий: С.Е. Рякин
Банк «Траст» 10 октября подал в московский арбитраж иск против издательского дома «Коммерсант», пишет газета «Ведомости». Кредитная организация требует возмещения ущерба деловой репутации, якобы причиненного статьей от 5 октября, посвященной финансовому кризису. Исковые требования составляют 100 миллионов рублей.
В материале «Коммерсанта» под названием «Досрочный рынок» говорилось, что банк «Траст» приостановил выдачу кредитов компаниям и ведет переговоры с заемщиками о досрочном погашении долгов.
Банк траст
Посетители юридической консультации задали 130 вопросов по теме «Банк траст». В среднем ответ на вопрос появляется через 15 минут, а на -вопрос мы даём гарантию минимум двух ответов, которые начнут поступать уже в течение 5 минут!
Банк Траст подал в суд.Суд состоялся без меня в другом городе.Банк требует вернуть 24377 рублей! Зарплата у меня на руки 18-19 тысяч рублей.На еждивении ребёнок 7 лет,жена не работает.
Как подать в суд на банк траст
Банк «ТРАСТ» начал активно подавать иски к Должникам исключительно в Советский районный суд г.Уфы. вне зависимости от места жительства заёмщика (ответчика).
15.11.2011 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее — Банк, Истец) и Д.Д.Д. (далее — Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № 03-247764 (далее — Договор).
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее — Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:
В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.
Можно ли подать на банк траст в суд?
1 ответ. Москва Просмотрен 93 раза. Задан 2012-04-24 13:51:12 +0400 в тематике «Другие вопросы» Доброго времени суток, я живу в коммунальной вк. соседка сдала в наем одну из комнат чурбанам! - Доброго времени суток, я живу в коммунальной вк. соседка сдала в наем одну из комнат чурбанам. далее
1 ответ. Москва Просмотрен 19 раз. Задан 2013-05-30 10:12:20 +0400 в тематике «Охрана правопорядка» Имеет ли право банк устанавливать банкомат (сильный шум от сервера в самом банке) под жилой приватиз.
Почему банки не подают в суд на должников
Некоторых мучает вопрос, почему банки не подают в суд на должников? Ведь так частенько бывает, что у должников возникает большое желание, чтобы финансовая организация выдавшая им кредит подала на них в суд. Но банки тянут с подачей заявления, пользуются услугами таких надоедливых коллекторов, лишь бы не подавать в суд на должника. Попробуем разобраться в чем может быть причина такого странного поведения.
ТЕМА: ТРАСТ обратился в суд
Чтобы банк в суд обратился, должно пройти как минимум 6 месяцев подряд невыплат по кредиту. А в ТРАСТ я была должна подряд 5 месяцев, судом пугали, даже иск липовый присылали, а потом когда это не сработало стали на реструктуризацию уговаривать.
Выезд домой к должнику у них практикуется. Ко мне десяток раз приезжали, но я дверь ни разу не открыла, оставляли письма под дверью и всё. Сильно не ломятся.
Траст банк жалоба
Лично я, неоднократно, в офисе банка ТРАСТ г.Липецка, объяснял работникам сложившуюся ситуацию, вместе с тем прилагая все усилия по уплате задолженности (привлекая заемные средства для погашения), соответственно не от чего и не от кого не прячась.
Но, непонятно, по каким причинам, со стороны работников банка начались угрозы в мой адрес. Более того, ночью 26.02.2013, приехавший ко мне работник банка заявил в хамской форме, что по его звонку из Московского отделения банка приедут люди и поступят со мной как с депутатом Липецкого горсовета Пахомовым (закатают в бочку с цементом).
Что делать, если банк подал в суд за невозврат кредита?
Агентство по страхованию вкладов начало проверку кредитной организации «Связной банк» на предмет возможности проведения процедуры ее финансового оздоровления. Другим вариантом развития ситуации может быть отзыв лицензии у Связного банка. Как стало известно «Ъ», в Связной банк …
Банковские новости текущей недели оказались довольно позитивными для граждан, желающих взять кредит — Сбербанк и УБРиР снизили ставки по потребительским кредитам, а банки «Глобэкс» и Россельхозбанк объявили о понижении ставок по ипотеке.
Юридические услуги в хабаровске физическим и юридическим лицам
Я экономлю Ваши деньги. Это значит, что если у Вас 100% бесперспективное дело, я Вам об этом сразу же сообщу, не вселяя ложных надежд. Сразу, а не тогда, когда Вы заплатите предоплату, оплатите несколько судебных заседаний, полгода будете морально находится в состоянии суда и суд разрешит дело не в Вашу пользу.
Я берегу Ваши нервы. Обращение к компетентному специалисту, который помогает Вам в решении ваших проблем позволяет остановить панику, почувствовать себя в безопасности и, как следствие, принимать правильные решения, предпринимать адекватные и целесообразные действия, а не замыкать на проблеме свою жизнь в ущерб работе и семье.